Ухвала суду № 95079901, 23.02.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/380/20

Провадження № 2/938/36/21

УХВАЛА

про направлення відповідачу доказів щодо витрат позивача на правничу допомогу

23 лютого 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

з участю представника позивача -адвоката Парфана Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до АТ КБ«ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., звернувся до Верховинського районного суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1727 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, селище Верховина, що належить на праві власності ОСОБА_1 , вчинений 23.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною, таким, що не підлягає виконанню. Понесені судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року вказану позовну заяву на стадії підготовчого засідання залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.11.2020 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Парфана Т.Д., ухвалу Верховинського районного суду від 20.10.2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа Івано-Франківського апеляційного суду поступила до Верховинського районного суду 30.11.2020 року.

Ухвалою Верховинського районного суду від 03.12.2020 року вказану справу, яка повернулася з Івано-Франківського апеляційного суду, прийнято до розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року підготовче провадження в даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 23.02.2021 року з`явився представник позивача - адвокат Парфан Т.Д.

У судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , представник якого - адвокат Парфан Т.Д. не заперечив щодо розгляду даної справи у відсутності вказаного учасника.

До суду не з`явився представник відповідача - АТ КБ «Приватбанк», який про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.214,223-224), у відзиві просив дану справу розглядати у його відсутності. (а.с.68).

До суду також не з`явилася третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., яка про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала заяви про проведення судового розгляду цієї справи 27.01.2021 року та 23.02.2021 року без її участі з обов`язковим направленням їй копії судового рішеня (а.с.216-218) .

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У ході судового розгляду даної справи до суду поступило клопотання про приєднання до матеріалів цієї справи доказів щодо витрат позивача на правничу допомогу, а саме:

- детальний опис послуг наданих ОСОБА_1 адвокатом Парфаном Т.Д. в рамках договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року у справі №938/380/20 за його позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.222), згідно з яким вартість послуг про надання правової допомоги становить 27600 грн., в тому числі підготовка і подання позовної заяви - 5000 грн., участь у судових засіданнях - 8000 грн., підготовка до судових засідань 2500 грн., підготовка процесуальних документів - 2100 грн., гонорар успіху - 10000 грн.

-квитанцію до прибуткового касового ордера №4/02 від 18.02.2021 року (а.с.222), з якої вбачається, що адвокат Парфан Т.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 17600 грн.

Представником позивача - адвокатом Парфаном Т.Д. подано до суду підтвердження того, що 23.02.2021 року ним на електронну адресу, зазначену відповідачем у відзиві, саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до АТ КБ «Приватбанк» вищевказані докази щодо витрат позивача на правову допомогу (а.с.225).

Із вимог ст. 137 ЦПК України вбачається право іншої сторони на подання до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ПОТАНОВИВ:

1.Направити відповідачу в даній справі - АТ КБ«ПРИВАТБАНК» докази щодо витрат позивача ОСОБА_1 на правову допомогу, а саме:

-копію детального опису послуг наданих ОСОБА_1 адвокатом Парфаном Т.Д. в рамках договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року у справі №938/380/20 за його позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, згідно з яким вартість послуг про надання правової допомоги становить 27600 грн., в тому числі підготовка і подання позовної заяви - 5000 грн., участь у судових засіданнях - 8000 грн., підготовка до судових засідань 2500 грн., підготовка процесуальних документів - 2100 грн., гонорар успіху - 10000 грн.

-копію квитанції до прибуткового касового ордера №4/02 від 18.02.2021 року, з якої вбачається, що адвокат Парфан Т.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 17600 грн.

-копії витягу з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про направлення 23.02.2021 року на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних доказів витрат позивача на правову допомогу.

1.Роз`яснити відповідачу - АТ КБ«ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

1.Запропонувати відповідачу - АТ КБ«ПРИВАТБАНК» скористатися своїм правом доведення у даній справі неспівмірності витрат на правничу допомогу, про що подати до Верховинського районного суду в строк до 08.03.2021 року відповідні клопотання та докази.

4.Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Тарас Дмитрович до АТ КБ«ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 15.03.2021 року року о 16.30 год.

5.Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

6.Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

7.Ухвала окремо від рішення суду не підлягаєоскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя Чекан Н.М.