Ухвала суду № 95079787, 23.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1531/16-ц

Провадження № 2-п/185/23/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000070437391 від 20 листопада 2012 року у загальному розмірі 235 783 грн 57 коп, витрати на сплату судового збору у сумі 3536 грн 75 коп.

22 лютого 2021 року надійшла заява про перегляд заочного рішення, подана представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Бордуновою Надією Олександрівною.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи та ухвалення заочного рішення, оскільки підсудність справи була визначена за останнім відомим місцем реєстрації відповідача у місті Донецьк, однак станом на 2016 рік відповідач виїхав з м.Донецька і був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, і таким чином не був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Копія заочного рішення була отримана представником відповідача 05 лютого 2021 року.

Проти позовних вимог представник відповідача заперечує, оскільки відповідач не підписував та не отримував примірник Умов та правил надання банківських послуг, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що саме ці Правила є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що відповідач ознайомився саме з тією редакцією Правил, яка додана позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За змістом поданої заяви представника відповідача, копія заочного рішення від 04 листопада 2016 року отримана ним 05 лютого 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що копія заочного рішення була отримана відповідачем раніше.

Тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності справи у разі, якщо заочне рішення буде скасовано, необхідно звернутися до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.286-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Надіслати запит до ГУ ДМС у Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви на 24 березня 2021 року 10:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва