Ухвала суду № 95079429, 23.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8090/20

2/212/864/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи фінансово-господарської діяльності,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи фінансово-господарської діяльності.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСББ "КР Ватутіна 59" подав до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи фінансово-господарської діяльності та повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач має право подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що вимоги, заявлені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи фінансово-господарської діяльності варто залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Представник позивача ОСББ "КР Ватутіна 59" в клопотанні також ставить питання про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст.. 7 п. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається при залишенні заяви без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява залишається без розгляду за заявою позивача, то в частині вимог про повернення судових витрат треба залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355, ст.. 7 п. 4 Закону України «Про судовий збір», ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи фінансово-господарської діяльності - залишити без розгляду.

В заяві про повернення судових витрат – відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний