
18.02.2021 Справа № 756/1471/21
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________
Унікальний №756/1471/21
Провадження №2-н/756/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ДибаО.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортус Україна» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
УСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ТОВ «Хортус Україна» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 12 946,34 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 51 513,00 грн.
Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
У п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 12 946,34 грн.
Проте, як зазначається у Постанові Великої Палати Верховного Суду №910/4518/16 від 30.01.2019, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
У відповідності до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Судом встановлено, що заявник не звільнений від сплати судового збору за подання вказаної заяви.
Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 227,00 грн.
У п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Підтверджень сплати судового збору матеріали заяви не містять.
Отже, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.161, 163-166, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортус Україна» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 5, код ЄДРПОУ 40834328) про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя О.В. Диба
Судове рішення № 95078707, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/1471/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: