Ухвала суду № 95077643, 23.02.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1678/20

провадження № 2/542/29/21

23 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 14 січня 2021 року представник позивача адвокат Петрушанко О.Д. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у третьої особи- приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виконавчий напис та документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено цей виконавчий напис.

14 січня 2021 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача задоволено:

- витребувано у третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, примірник виконавчого напису (оригінал) та належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 38166 від 08.09.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 57017,12 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович одержав вищевказану ухвалу 20.01.2021 року.

Ухвала суду виконана не була.

05 лютого 2021 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області повторно витребувано у третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, примірник виконавчого напису (оригінал) та належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 38166 від 08.09.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 57017,12 грн.

На час розгляду справи ухвала суду не виконана.

Представник позивача адвокат Петрушанко О.Д. заявила клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та повторному витребуванні доказів, а саме: витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виконавчий напис та документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено цей виконавчий напис.

Позивач надав заяву про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату та просив повторно витребувати докази, а саме: витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виконавчий напис та документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено цей виконавчий напис.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи представник відповідача – ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», а також треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, та приватний виконавець Клименко Роман Васильович у підготовче засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявили.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами частиною 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, оскільки вони сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Петрушанко О.Д. задовольнити.

Витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, примірник виконавчого напису (оригінал) та належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 38166 від 08.09.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 57017,12 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вказані докази направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити третій особі - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу – для виконання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.