Ухвала суду № 95077629, 23.02.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/676/20

Провадження № 2/948/43/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Сизоненко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват–Агро–Альянс»; Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальна установа «Реєстраційна служба» м. Карлівка Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Р.О., про скасування акта про передачу майна стягувачу у рахунок часткового погашення боргу та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про передачу майна стягувачу, –

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 6,4648 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323087200:00:004:0077. 01.07.2010 між нею та ТОВ «Приват-Агро-Альянс» був укладений договір оренди, строком на 10 років. Натомість 01.04.2020 відповідач передав ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» за письмовим актом в рахунок часткового погашення заборгованості належне йому право оренди земельної ділянки за зазначеним вище договором оренди. Позивач вважає, що таким чином відповідачі порушили її виключне право як власника земельної ділянки на розпорядження своєю власністю.

Ухвалою суду від 21.08.2020 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.12.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

22.02.2021 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 45 т.2). Обмеження повноважень представника на вчинення вказаної процесуальної дії в ордері та договорі про надання професійної правничої допомоги відсутні (а.с.11,12 т.1).

Представник відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» Удовицький Є.М. подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.50 т.2).

Від представника третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулинича А.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.46-48 т.2).

Інші сторони та треті особи також у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.35-44 т.2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, оскільки розгляд справи не був розпочатий, суд доходить висновку, що даний позов потрібно залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват–Агро–Альянс»; Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальна установа «Реєстраційна служба» м. Карлівка Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Р.О., про скасування акта про передачу майна стягувачу у рахунок часткового погашення боргу та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про передачу майна стягувачу – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик