Ухвала суду № 95077099, 23.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-а/359/66/2021

Справа № 359/450/21

УХВАЛА

23 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової К.А.,

за участю представника позивача Жукова В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби – начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (військова частина 1492) Пелипенко Анни Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.01.2021 року позивач, громадянин Узбекистану ОСОБА_2 , в особі представника позивача-адвоката Жукова В.В. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить постанову заступника начальника відділу прикордонної служби – начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (військова частина 1492) Пелипенко А.В. № 051256 від 06.01.2021 р., про притягнення громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 203 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,- визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення заступник начальника відділу прикордонної служби – начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» Державної прикордонної служби України (військова частина 1492) ОСОБА_3 діяла не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, а саме від імені Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», який знаходиться у підпорядкуванні Державної прикордонної служби України.

Представник позивача адвокат Жуков В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України. Крім того, щодо залучення у якості співвідповідача Державної прикордонної служби України, представник позивача поклався на розсуду суду. А тому Державну прикордонну службу України, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорону суверенних прав України, також належить залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст..48, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Окремий контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (військова частина 1492, код ЄДРПОУ 14321475, адреса місця знаходження: Бориспіль-7, Київська область, 08301) та Державну прикордонну службу України (код ЄДРПОУ 000340369, адреса місця знаходження: вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) в якості співвідповідачів до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби – начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (військова частина 1492) Пелипенко Анни Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта