Ухвала суду № 95076756, 23.02.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1138/20

У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

18.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «МІЛОАН», в якому просила визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ «МІЛОАН» недійсним.

18.12.2020 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 05.01.2021 року.

Відповідачу ТОВ «МІЛОАН» за вказаною позивачем в позовній заяві адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12, прим. 1, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка про виклик до суду та копія позовної заяви з доданими до неї документами, які повернулися до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

05.01.2021 року підготовче засідання було відкладено на 28.01.2021 року.

Відповідачу ТОВ «МІЛОАН» за вказаною позивачем в позовній заяві адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12, прим. 1, рекомендованим листом було направлено судову повістку, яка 11.01.2021 року повернулася до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «не значиться».

14.01.2021 року позивачці ОСОБА_1 на адресу проживання, а також на адресу для листування та електронну адресу, зазначені в позовній заяві, судом надсилалося повідомлення про необхідність уточнити та надати суду дійсну адресу місцезнаходження відповідача – юридичної особи ТОВ «МІЛОАН», яке вручено 19.01.2021 року, про що свідчить результат відстеження рекомендованих повідомлень, однак станом на 28.01.2021 року будь-якої відповіді від позивачки до суду не надійшло.

Таким чином після відкриття провадження по справі було встановлено, що позивачка звернулася до відповідача, не зазначивши його дійсної адреси місцезнаходження.

28.01.2021 року ухвалою Ємільчинського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про захист прав споживачів залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання Ємільчинському районному суду дійсної адреси місцезнаходження відповідача – юридичної особи ТОВ «МІЛОАН».

28.01.2021 року копію даної ухвали направлено для виконання позивачці, яку вона отримала 29.01.2021 року, та направлено на адресу, зазначену в позовній заяві для листування, яка також була вручена 02.02.2021 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 23.02.2021 року - дату винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду – позивачка не усунула недоліки в поданому нею позові відповідно до ухвали від 28.01.2021 року про усунення недоліків та суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про захист прав споживачів – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько