Ухвала суду № 95073648, 23.02.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/296/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, Чернівецька область, 58011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" (вул. Руська, 234 Г, м. Чернівці, Чернівецька область, 58023) про стягнення санкцій та матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" штрафну санкцію в сумі 20332,00 грн за порушення законодавства про рекламу до Державного бюджету.

Ухвалою суду від 01.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.02.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" (позивач за зустрічним позовом) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (відповідач за зустрічним позовом) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у вигляді збору інформації та розгляду питання про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" до відповідальності згідно ст. 25-1 Закону України "Про рекламу" з подальшим ухваленням рішення №16 від 02.11.2020 року;

скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №16 від 02.11.2020 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" штрафу в загальній сумі 20332,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в одне провадження з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" про стягнення санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи №600/296/21-а за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду адміністративної справи №600/296/21-а за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" про стягнення санкцій та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕРЕЧИНА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 14:00 год. 23 березня 2021 р. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом у разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву та зустрічний позов подати до суду відповідь на такий відзив, у п`ятиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Запропонувати відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом, у разі подання позивачами відповіді на відзив, подати до суду заперечення, у п`ятиденний строк з моменту її отримання, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити суб`єкта владних повноважень про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш