
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
22 лютого 2021 р. справа № 520/2521/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ,
Департаменту патрульної поліції
про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 7 від 16.01.2021 року про застосування до Інспектора взводу номер 1 батальйону номер 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани; 2) визнання протиправним та скасування внесених до наказу начальника Департаменту патрульної поліції про встановлення за січень 2021 року розміру премії співробітникам Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, зміни, якими враховано факт вчинення Інспектора взводу номер 1 батальйону номер 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку згідно наказу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 7 від 16.01.2021 року; 3) зобов`язання Департаменту патрульної поліції провести перерахунок та доплату Інспектору взводу номер 1 батальйону номер 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 премії за січень 2021 року та наступні місяці у розмірі, визначеному наказом начальника Департаменту патрульної поліції про встановлення розміру премій за січень 2021 року та наступні місяці поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області, без урахування внесених до нього змін, що стосуються поліцейського ОСОБА_1 , -
встановив:
Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.
Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню згідно ст. 80 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
3. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.
Роз`яснити відповідачам можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від відповідачів: - матеріали службового розслідування відносно позивача;
- наказ Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №7 від 16.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення Інспектора взводу номер 1 батальйону номер 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани;
- посадову інструкцію Інспектора взводу номер 1 батальйону номер 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- наказ начальника Департаменту патрульної поліції про встановлення за січень 2021 року розміру премії співробітникам Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, зміни, якими враховано факт вчинення Інспектора взводу номер 1 батальйону номер 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку згідно наказу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №/7 від 16.01.2021 року.
Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду разом доказами їх направлення позивачу, одночасно з поданням відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами.
6. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.
7. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
8. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.
9. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Старосєльцева
Судове рішення № 95072982, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/2521/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: