Рішення № 95072921, 22.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 лютого 2021 року № 520/16969/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ЄДРПОУ: 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року № 2365/20-40-04-38 Головного управління ДПС у Харківській області про нарахування ОСОБА_1 штрафу 15 756,88 грн. за порушення строків оплати узгодженого податкового зобов`язання.

- судові витрати покласти на Головне управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року замінено відповідача у справі №520/16969/2020 з Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43143704) на Головне управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ: 43983495).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10 листопада 2020 року № 2365/20-40-04-38 є необґрунтованим та незаконним, оскільки позивач не отримував податкове повідомлення -рішення за формою "Ф" про визнання податкового зобов`язання з оплати оренди землі за 2018р., а отже 60-денний строку для її сплати не міг сплинути 26.08.2018р., в зв`язку з чим підстави для винесення спірного податкового повідомлення- рішення, за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати фізичних осіб, у відповідача були відсутні.

Через канцелярію суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.04.2016 № 14251120 є платником орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку площею 0,0205 га за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2018 року Головним управління ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №642108-1308-2031, яким нараховано позивачу податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 78784,39 грн. за податковий період 2017 року, та 78784,39 грн. за податковий період 2018 року. Загальна сума податкового зобов`язання 157 568,78 гривень.

Вказане податкове повідомлення - рішення 30.06.2018р. особисто вручене позивачу, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 642108-1308-2031 від 07.06.2018. Граничний строк сплати податкового зобов`язання 29.08.2020.

На підставі платіжного доручення від 09.10.2018 № 30808 до бюджету в рахунок сплати орендної плати від позивача надійшло 78 784,39 гривень.

20.05.2020 Головного управління ДПС у Харківській області, проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт № 3609/20-40-57-06/ НОМЕР_1 . Висновками акту зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 287.5 ст. 287 ПК України.

10.11.2020, за результатами вказаної камеральної перевірки, Головним управління ДПС у Харківській області, прийнято податкового повідомлення - рішення № 2365/20-40-04-38, яким застосовано до позивача штрафну санкцію в сумі 15 756,88 грн., що становить 20 % від 78 784,40 гривень.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31, п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 288.1, 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 286 Податкового кодексу України контролюючий орган нарахував позивачу плату за землю у вигляді орендної плати з фізичних осіб за 2017-2018 роки, яка визначена в податковому повідомлені - рішенні від 07.06.2018 року № 642108-1308-2031, яким нараховано позивачу податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 78784,39 грн. за податковий період 2017 року, та 78784,39 грн. за податковий період 2018 року. Загальна сума податкового зобов`язання 157 568,78 гривень.

30.06.2018 року податкове повідомлення - рішення від 07.06.2018 року № 642108-1308-2031, вручено особисто платнику, що підтверджується підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Всупереч вказаній нормі ОСОБА_1 сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб з порушенням встановленого строку 09.10.2018, з затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 78 784,39 грн.

Таким чином, за наслідками проведеної перевірки встановлено, що позивачем в порушення п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено визначене податковим повідомленням-рішенням грошове зобов`язання.

Відповідальність за таке порушення передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 року № 2365/20-40-04-38, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі положень ст. 139 КАС Українки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.