Ухвала суду № 95072001, 23.02.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/3489/19

1-в/621/32/21

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Запорожець М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_2 засуджений за частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; на відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_2 стягнуто 21 120 грн 00 коп. на користь держави.

04.02.2021 начальник Зміївського РВ ДВССМУМЮ (м. Харків) Пономарьова А. О. звернулася з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №621/3489/19, виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 21 120 грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, , посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій виконавчий лист був втрачений, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Представник потерпілого ДП "Зміївське лісове господарство" Литвин В. М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Прокурор Колот Н. М. подала заяву про розгляд подання за її відсутності, на задоволенні подання наполягала.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не подавав.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 535 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Державний виконавець зазначив у поданні обставини, які вказують на втрату виконавчою службою виконавчого листа, який був своєчасно пред`явлений до виконання.

За таких обставин, з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, є підстави для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 128, 535, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Подання задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа №621/3489/19, виданого на виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області області від 26 лютого 2020 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 21 120 грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко