Ухвала суду № 95071694, 23.02.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/3444/20-к

1-кс/408/125/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 лютого 2021 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали скарги адвоката Яковця Кирила Івановича – представника потерпілої особи ФГ «Криничне», код 32064945, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до суду надійшла скарга Яковця К.І. – представника потерпілої особи ФГ «Криничне», код 32064945, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить:

-прийняти до свого провадження та розглянути вказану скаргу у найкоротші строки;

-зобов`язати посадових осіб Біловодського ВП ГУНП в Луганській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою адвоката Яковець К.І. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 365, 382, 388 КК України, подану 17.11.2020;

-у зв`язку з карантинними обмеженнями, розглянути вказану скаргу у найкоротші строки без участі скаржника;

-повідомити про результати розгляду, направивши ухвалу електронним та поштовим шляхом.

Ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. від 09 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката Яковця Кирила Івановича, представника потерпілої особи «Криничне», код НОМЕР_1 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника Яковця К.І. задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника Яковця К.І. як представника потерпілих ФГ «Криничне» на бездіяльність посадових осіб Біловодського ВП ГУНП в Луганській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд за скаргою захисника Яковця К.І. як представника потерпілих ФГ «Криничне» на бездіяльність посадових осіб Біловодського ВП ГУНП в Луганській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слідчому судді Біловодського районного суду Луганської області.

18 лютого 2021 року матеріали справи № 408/3444/20-к надійшли до Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 лютого 2021 року головуючим суддею у справі визначено Рукаса М.С..

При повторному вивченні скарги, в частині обґрунтування своїх вимог Яковець К.І. – представник потерпілої особи ФГ «Криничне», код 32064945, вказав, що 17 листопада 2020 року ним, як представником ФГ «Криничне», код 32064945, особисто до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачених за ст.ст. 191, 364, 365, 382, 388 КК України щодо зловживання та перевищення службовим становищем з метою розтрати, відчуження майна ФГ «Криничне» та незаконні дії з майном.

В скарзі заявником вказується, що не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.ст.9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В ст.303 ч.1 п.1 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 звернувся до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області 17 листопада 2020 року.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні відповіді з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області з приводу реагування відповідним органом на подану ним заяву про вчинені кримінальні правопорушення, що позбавляє слідчого суддю перевірити додержання строку подання скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.

Враховуючи вище викладене, а також те, що форма та зміст скарги на невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови або з моменту прийняття рішення уповноваженої особи, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно скаргу ОСОБА_1 повернути останньому на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що частиною 7 статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Яковця Кирила Івановича – представника потерпілої особи ФГ «Криничне», код 32064945, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Після набрання судовим рішенням законної сили, направити скаргу з усіма доданими до неї матеріалами заявнику ОСОБА_1 .

Слідчий суддя М.С. Рукас