Ухвала суду № 95071671, 22.02.2021, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/48/21 Провадження № 2/941/159/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 24.12.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 24693 грн. 90 коп., в зв`язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

10.02.2020 року Петрівським районним судом надіслано запит до Петрівської селищної ради Кіровоградської області відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» № 888-VIII від 10.12.2015 року про реєстрацію місця проживання або місця перебування та паспортні дані відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за наявними у позовній заяві відомостями мешкає по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Петрівської селищноїради Кіровоградської області №01-21/351/2 від 12.02.2021 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 19.02.2021 року до суду надійшла інформація з Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.02.2021 року за № 126-22.19-31 з якої вбачається, що перевіркою даних по Державному реєстрі актів цивільного стану виявлено актовий запис № 73 від 30.08.2019 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позов АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено 26.11.2020 року, направлений до суду 13.01.2021 року, отримано судом 18.01.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Окрім того суддя зважає і на те, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом після смерті боржника, правоздатність якого припинена, суддя доходить обґрунтованого висновку, що наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства справа за позовом до особи, правоздатність якої припинено у зв`язку із її смертю.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

Також, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № PROM6B9YE0 від 26.11.2020 року позивачем сплачено 2102 гривні судового збору при подачі позовної заяви, а відповідно до платіжного доручення № ZZ427B1BDV від 27.01.2021 року – доплачено 168 гривень, тому вказані суми підлягають поверненню АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути позовну заяву з доданими матеріалами позивачеві.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, сплачений ними за платіжним дорученням № PROM6B9YE0 від 26.11.2020 року2102(дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору, а також за платіжним дорученням

№ ZZ427B1BDV від 27.01.2021 року168(сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. І. Колесник