Ухвала суду № 95071457, 18.02.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/193/21

6/385/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання – Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні АСВП № 36727756 з примусового виконання виконавчого листа № 2-90, виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 248/П/66/2008-980 від 17.06.2008 року.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Представник Гайворонського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подав до суду клопотання, не заперечує щодо задоволення заяви та просить провести розгляд за йогог відсутності.

Тому на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 2-90/11, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2011 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 248/П/66/2008-980 від 17.06.2008 року в сумі 51217 гривень 38 копійок.

На виконання даного рішення Гайворонським районним судом Кіровоградської області на адресу ВАТ КБ «Надра» 20.07.2011 року було надіслано виконавчий лист, який доставлено адресату 01.08.2011 року.

05.08.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 248/П/66/2008-980 від 17.06.2008, а тому право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

З Додатку № 1 до даного договору вбачається, що боржником по договору № 248/П/66/2008-980 від 17.06.2008 року є ОСОБА_1 .

Згідно договору № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги за кредитним договором № 248/П/66/2008-980 від 17.06.2008 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами.

З Додатку № 1 до даного договору вбачається, що боржником по договору № 248/П/66/2008-980 від 17.06.2008 року є ОСОБА_1 .

За умовами вищезазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 248/П/66/2008-980 від 17.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи

шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 21707100) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019) у виконавчому провадженні АСВП № 36727756 за виконавчим листом, виданим Гайворонським районним судом Кіровоградської області на примусове виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2011 року у справі № 2-90/2011.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. М. Ханас