Ухвала суду № 95071380, 22.02.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3583/18

Провадження № 1-кс/345/257/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., з участю секретаря судового засідання Баднар Н.Ю. , прокурора Калуської місцевої прокуратури Коломієць І.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Карабан Н.М. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12013090170001756 від 26.12.2013 ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Карабан Н.М. погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури Коломієць І.М., про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні наданому до суду зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2010 ОСОБА_1 , вирішила шахрайським способом заволодіти коштами ОСОБА_2 . З цією метою, замовчуючи від неї відомості про те, що квартира, що знаходиться по АДРЕСА_1 на момент укладення договору купівлі-продажу була обтяжена іпотекою в банку “Райффайзен Банк Аваль” та володіючи лише ј даної квартири, визначивши грошові кошти ОСОБА_2 як об`єкт злочинного посягання, уклала із ОСОБА_2 попередній договір купівлі-продажу вказаної квартири, в результаті чого незаконно заволоділа коштами (авансом) ОСОБА_2 в розмірі 21 116 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 23.06.2010 становив 207 992,6 грн., а в подальшому, ухилилась від оформлення в нотаріальному порядку договору купівлі-продажу даної квартири та не повернула кошти потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

29.08.2018 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянці України, складено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка підтверджується відповідними доказами.

13.09.2018 року прокурором винесено постанову про зупинення та оголошення ОСОБА_1 в розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 встановлено, остання проживає в АДРЕСА_2 і напротязі тривалого часу за місцем реєстрації не повертається і з метою уникнення від покарання за вчинене нею злочинне діяння, переховується від органу слідства та суду.

На вказану адресу на ім`я ОСОБА_1 рекомендованим листом із відміткою про вручення, направлено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і отримано повідомлення про вручення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до тяжких злочинів проти власності особи, за вчинення яких відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_1 злочину, та усвідомлення про неминучість покарання за його вчинення є наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, враховуючи, що є наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілих, свідків у вказаному провадженні.

Враховуючи, що на даний час остання перебуває в іншій державі, на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства та суду, тому є необхідність в її затриманні з метою доставки до суду для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Калуської місцевої прокуратури Коломієць І.М. заявлене клопотання підтримала та просила його задоволити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.190 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурор також довела наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 встановлено, однак протягом тривалого часу за місцем реєстрації не повертається і з метою уникнення від покарання за вчинене нею злочинне діяння, переховується від органу слідства та суду.

Також ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому, усвідомлюючи неминучість покарання за його вчинення, підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Карабан Н.М., погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури Коломієць І.М., про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 з метою її приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваної ОСОБА_1 доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури Коломієць І.М. (адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон – НОМЕР_1 ) та заступнику начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Карабан Н.М. (адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон – НОМЕР_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: