Ухвала суду № 95071095, 22.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/968/21

Провадження № 2/183/2133/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він на підставі ст. 84 ЦПК України просив витребувати у ТОВ "Вердикт Капітал" належним чином завірені копії документів, а саме: документ за яким виникла заборгованість у ОСОБА_1 перед товариством (кредитний договір, договір факторингу тощо), документ, що підтверджує розмір заборгованості ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості із зазначенням договору за яким виникла заборгованість та платежі, які були виплачені за даним договором. З огляду на обставини, які підлягають встановленню у справі, суд вважає що на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст.83, ч.ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача просив витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 114475 від 18 грудня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Як на підставу клопотання посилався на те, що приватний нотаріус тимчасово не діє. Однак, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки на офіційному сайті ern.minjust.gov.ua, на відомості з якого посилався представник позивача, відсутні відмості про зупинення чи припинення діяльності нотаріуса. Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України подане клопотання не містить відомостей про те, що саме у Житомирської державної нотаріальної контори знаходяться матеріали нотаріальної справи яку просить витребувати представник позивача.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне витребувати матеріли нотаріальної справи у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи № 114475 від 18 грудня 2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду належним чином завірені копії документів, а саме:

-документ за яким виникла заборгованість у ОСОБА_1 перед товариством «Вердикт Капітал» (кредитний договір, договір факторингу тощо);

-документ, що підтверджує розмір заборгованості ОСОБА_1 перед товариством «Вердикт Капітал» та розрахунок заборгованості із зазначенням договору за яким виникла заборгованість;

- платежі, які були виплачені ОСОБА_1 за вищевказаним договором.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали або вручення позовної заяви з додатками для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.