Вирок № 95070996, 17.02.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/76/21

1-кп/179/38/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.

за участю прокурора Ровного І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020040470000441 від 30.11.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 30 років тому, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись у лісі під час прогулянки в с. Йосипівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони, усвідомлюючи, що дані патрони є боєприпасами до вогнепальної зброї, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу привласнив патрони, чим придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 переніс їх до місця свого постійного мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання, ти самим незаконно почав зберігати бойові припаси. 16 жовтня 2020 р. у період з 13 години 02 хвилини по 15 годину 19 хвилин працівниками Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході перевірки обшуку на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2020 р., території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , у кімнаті житлового будинку, працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено патрони, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав у кількості 59 штук, які є бойовими припасами та придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно більше 30 років тому знайшов поліетиленовий пакет з патронами у лісі в с. Йосипівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. забрав патрони, достовірно знаючи, що вони є боєприпасами, та зберігав їх протягом тривалого часу. У вчиненому щиро розкаявся. Прохав суворо не карати.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_1 , та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, злочину, в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, є пенсіонером, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, не є інвалідом, раніше не судимий, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. п. 1-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи міркування прокурора та обвинуваченого, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні складають 3595 грн. 09 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням строком в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 витрати на проведення експертних досліджень в сумі 980 грн. 70 коп.:

- отримувач: УК у Чечел.р. м. Дніпра/Чечел.р/24060300;

- код отримувача (ЄДРПОУ): 37989253;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку (IBAN): UA878999980313060115000004008;

- код класифікації доходів бюджету: 24060300;

- найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження;

- призначення платежу: за експертизу від 06.11.2020 р. № 19/104-7/1/1154.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 витрати на проведення експертних досліджень в сумі 2615 грн. 20 коп.:

- отримувач: УК у Чечел.р. м. Дніпра/Чечел.р/24060300;

- код отримувача (ЄДРПОУ): 37989253;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку (IBAN): UA878999980313060115000004008;

- код класифікації доходів бюджету: 24060300;

- найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження;

- призначення платежу: за експертизу від 25.11.2020 р. № 19/104-7/1/1254.

Речові докази по справі – мисливську рушницю ИЖ 58 (інше маркування не читається), яку поміщено до поліетиленового мішка, опечатано биркою з підписами понятих; мисливські патрони у кількості 45 шт., один патрон калібру 7,62 мм, другий патрон калібру 5,45 мм, які поміщено до спец пакету № 7122097; мисливські патрони у кількості 40 шт., які поміщено до спец. пакету № 0208011; патрони до малокаліберної гвинтівки у кількості 6 шт., які поміщено до спец пакету № ЕХР 0161674, які передані на зберігання до камери речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Т.А. Ковальчук