
Справа № 209/431/21
Провадження № 2/209/591/21
УХВАЛА
про залишення позову без руху
22 лютого 2021 року м.Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання Радон”, треті особи: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання Радон”, в якому просить:
1. Визнати незаконним та скасувати наказ № 175-К/тм від 16.12.2020 року Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання “Радон” “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ”.
2. Визнати незаконним та скасувати наказ № 13-К/тм від 22.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання “Радон” “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ”.
3. Визнати незаконним та скасувати наказ № 25-К/тр від 19.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання “Радон” “Про відсторонення від виконання обов`язків директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ”.
4. Визнати незаконним та скасувати наказ № 29-К/тр від 22.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання “Радон” “Про звільнення з роботи директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ”.
5. Поновити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді директора Дніпровської міжобласної філії Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання “Радон”(Ідентифікаційний код юридичної особи:43068161).
6. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання “Радон”
(Ідентифікаційний код юридичної особи:43068161) на користь
ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.
7. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання “Радон”
(Ідентифікаційний код юридичної особи:43068161) на користь
ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
8. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання “Радон”
(Ідентифікаційний код юридичної особи:43068161) на користь
ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України.
Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору не надав.
При цьому вимоги позивача не є такими, які дають підстави для звільнення його від сплати судового збору в повному обсязі заявлених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Тобто, вимоги про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди не є вимогами, при пред`явленні яких позивач звільняється від сплати судового збору.
Так, відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Порядок та строки виплати заробітної плати визначені в статті 115 КЗпП України.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є іншим видом виплат, який врегульований Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), згідно з яким обчислення середньої заробітної плати для даного стягнення проводиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Таким чином, вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також вимога про стягнення моральної шкоди, не є тотожними до вимог про стягнення заробітної плати, а тому не можуть бути віднесені до категорії пільгових вимог, за подачу яких п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала чинності 1 вересня 2015 року, судовий збір не сплачується.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду .
Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині шістьох позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з того, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є позовною вимогою майнового характеру, обчислюється судом при ухваленні рішення і на даний час суму до стягнення визначити неможливо, сума судового збору має бути визначена виходячи з мінімальної суми, визначеної законом.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з цього, суми позову, заявлення вимог немайнового характеру та двох позовних вимог майнового характеру, за якими сплачується судовий збір, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. - за позовними вимогами немайнового характеру про скасування наказів, 908,00 грн. - за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000,00 грн. – за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди, а всього 3724,00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Дніпров.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA888999980313121206000004636; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства “Об`єднання Радон”, треті особи: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання суду протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3724,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Замкова
Судове рішення № 95070698, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/431/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: