Ухвала суду № 95070452, 23.02.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/803/20

провадження № 2/156/41/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача Бондарук О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвалою від 05.11.2020 року, за участі представника відповідача, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду, 19.02.2021 року, надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідних для розгляду справи. Просить витребувати в КНП «Іваничівська ЦРЛ» інформацію про перебування позивача на обліку в медичному закладі по встановлених діагнозах, надання витягів документів по роках з 2010 року, результати досліджень, медичні документи щодо діагнозу за період 2010-2019 роки; у ОСОБА_1 інформацію про медичні установи, які встановили у нього захворювання, інформацію про періоди виявлення у нього захворювань та медичні документи на підтвердження чи спростування наявності та динаміку розвитку у нього хронічної поперекової-крижової радикулопатії, хронічного бронхіту, хронічної двобічної сенсоневральної приглуховатості; у ДУ «Інституті медицини праці ім.Кундієва НАМНУ» документи, які підтверджують динаміку розвитку професійних захворювань ОСОБА_1 із зазначенням дат встановлення діагнозів та періодів лікування, які були використані для пов`язання їх з професійним згідно виписок з амбулаторної картки та історії хвороби за весь період спостереження, інформацію про дати проведення обстежень, їх результати, перелік лікувальних закладів, які проходив позивач з передбаченим переліком протоколів лікування та встановлення діагнозу, дані результатів повторної експертизи медичних документів, інформацію про відміну чи відсутність підстав для відміни повідомлення про професійні захворювання ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказав, що всупереч наданому відповідачеві права на оскарження медичного висновку від 23.07.2019 року ДУ «Інститут медицини праці ім.Ю.І.Кундієва» такий представником відповідача оскаржений не був, документи, які просять витребувати без висновку спеціаліста не можуть підтвердити чи спростувати будь які дані.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем ОСОБА_1 подано позов до ДП «Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвалою підготовчого засідання від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, будь-яких клопотань про витребування доказів не подавав.

19.02.2021 року на адресу суду надійшло вище вказане клопотання про витребування доказів у справі.

Статею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у вище вказаній цивільній справі підготовче судове засідання проведено 05.11.2020 року за участю представника відповідача, представником відповідача у встановлений законом строк ( ч.3 ст.83 ЦПК України) не подано клопотання про витребування доказів. Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів подано суду з пропуском строку, що встановлений законом, справа перебуває у провадженні Іваничівського районного суду з 13.08.2020 року та сторона відповідача мала усі процесуальні можливості заявити таке клопотання з часу подачі позову, однак такими не скористалася. Поважні причини, які перешкоджали заявити таке клопотання у встановлений строк суду не наведені.

Тому у відповідності до положень ЦПК України суд не може сприяти стороні у витребуванні вказаних доказів, оскільки буде порушено принцип змагальності сторін.

Крім цього як встановлено в судовому засіданні інформація яку просить витребувати представник відповідача відповідно до ЗУ «Про інформацію» належить до конфіденційної інформації», письмова згода про отримання зазначеної інформації у медичних закладах від позивача ОСОБА_1 не надходила.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко