Постанова № 95070439, 18.02.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №161/20333/20

Провадження №3/155/93/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, –

встановила:

ОСОБА_1 01.12.2020 о 01 годині 50 хвилин в м. Луцьк по вул.Винниченка, 67 керував автомобілем марки BMW 3180 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У своєму письмовому клопотанні від 17.02.2021 ОСОБА_1 вказує, що перед керуванням автомобілем вживав лікарський засіб. При вживанні даного засобу можлива присутність несвіжого запаху з ротової порожнини. Стверджує, що надані суду докази не підтверджують присутність у його крові алкоголю, тому і не підтверджують вчинення даного адміністративного правопорушення. Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів («драгер», «алкотест»), дозволених МОЗ та Держспоживстандартом. Такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейського таких документів огляд не проводиться або результати огляду можна визнати недійсними (при складанні протоколу в поліцейських дані документи були відсутні та в протоколі, висновку щодо результатів медичного огляду не зазначені). Крім того, ОСОБА_1 18.02.2021 подав суду заперечення, в якому просить справу №161/20333/20 про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД №336070, складеного 01.12.2020 року о 02 годині 47 хвилин інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Савчуком В.І. щодо нього закрити за відсутності складу правопорушення. Вказує, що з висновку КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» вбачається, що огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння був проведений 01.12.2020 о 02 годині 27 хвилин. Висновок складено на основі акта №1178 медичного огляду особи, складеного 01.12.2020 о 02 годині 25 хвилин, а це свідчить про те, що огляд виявлення стану алкогольного сп`яніння був проведений вже після того, як складено акт №1178. Акт №1178 медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння був готовий ще до того, як він мав пройти огляд на сп`яніння. Вказаний висновок містить суперечні відомості щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 вживав лікарський засіб, який може містити алкоголь так само, як і будь-які продукти повсякденного харчування.

Хоча ОСОБА_1 вини своєї не визнав, його вина стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №336070 від 01.12.2020;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції №1178 від 01.12.2020 з застосуванням спеціального технічного засобу – Алкотест 6510 №0141, ан №13251- 0,55%, який складено КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», відповідно до якого ОСОБА_1 01.12.2020 о 02 годині 27 хвилин (дата і точний час огляду) перебував у стані алкогольного сп`яніння;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції від 01.12.2020, який складено КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», згідно з яким ОСОБА_1 01.12.2020 о 02 годині 27 хвилин (дата і точний час огляду) перебував у стані алкогольного сп`яніння;

відео з бодікамери АА 00516, НОМЕР_2 .

Як вбачається з вказаного вище Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1178 (далі – Акт медичного огляду), під час обстеження ОСОБА_1 використовувався спеціальний технічний засіб - Алкотест 6510 № 0141. Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Волинського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації №5/3-2252, чинне до 11 вересня 2021 року, прилад для вимірювання вмісту алкоголю в крові (алкотестер) «Alcotest 6510» №AREI-0141 відповідає вимогам: Експлуатаційна документація. Отже, акт складено з використанням спеціального технічного засобу, який відповідає встановленим вимогам. Окрім цього, в Акті медичного огляду є посилання на даний технічний засіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично підходить до пояснень ОСОБА_1 про те, що він перед керуванням транспортним засобом вживав лікарський засіб, оскільки таке твердження будь якими доказами не підтверджується.

Щодо твердження ОСОБА_1 про розбіжності в часі складання вказаних вище Акту медичного огляду та Висновку медичного огляду, то слід зазначити, що в цих документах зазначено тотожні дату і точний час огляду – 02 год 27 хв, в той час як у графі «Дата заповнення» цих документів зазначено 02 год 25 хв.

Аналіз наявних в матеріалах справи доказів та обставин справи дають підстави для висновку, що зазначення в Акті медичного огляду та у Висновку щодо результатів медичного огляду даних щодо часу складання документів та проведення медичного огляду з різницею у 2 хвилини не спростовує порушення позивачем вимог п. 2.9 А Правил Дорожнього руху України. При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що спершу був складений Акт медичного огляду, а потім проведений медичний огляд повністю спростовується долученим до матеріалів справи відеозаписом з бодікамери, який оглянуто судом.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 за місцем свого проживання отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.11.2015, не являється позбавленим права керування транспортними засобами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, –

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.