Рішення № 95070292, 17.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Справа № 480/8680/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Соп`яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомода" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що 28.01.2021 Сумським окружним адміністративним судом постановлено вступну та резолютивну частину рішення у справі за його позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень. У позовній заяві та додатку до неї у вигляді попереднього розрахунку судових витрат вказував на такий їх вид, як витрати на правничу допомогу.

Відповідно до вимог КАС України витрати на професійну правничу допомогу віднесено до складу судових витрат. Такі витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до вимог ст. 139 ч.1 КАС України при задоволенні вимог сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача по справі.

Позивачем 20.11.2020 укладено договір про надання правничої допомоги. Розмір витрат підтверджується актом виконаних робіт, платіжним дорученням про сплату коштів. Фактично понесені витрати становлять 6000 грн., які просить стягнути на свою користь з відповідача.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вважає, що справа за позовом ТОВ "Автомода" є справою незначної складності, винесення рішень, які оскаржується призвело до сплати додаткових платежів у розмірі лише 38317,38 грн. Консультація з питань митного законодавства, вивчення та опрацювання документів відноситься до складання позовної заяви адвокатом. Позивачем не надано доказів отримання таких послуг, не зазначено які документи опрацьовані адвокатом. За подібними правовідносинами існують подібні рішення суду, що спростило роботу адвоката при підготовці до участі у справі.

При визначенні розміру витрат, що підлягають відшкодуванню, слід встановлювати їх дійсність та необхідність, виходити з критерію їх розумності у конкретній справі. Вважає, що при визначенні розміру гонорару у погодинному обрахунку була врахована складність справи ті інші істотні обставини. Заявлені до відшкодування 6000 грн. не є співмірними зі складністю справи, необґрунтованими та завищеними.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися.

На підставі ст. 229 ч. 4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.ч 1, 3 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрат на професійну правничу допомогу віднесено до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 252 ч.1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

28.01.2021 Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ТОВ "Автомода" до Слобожанської митниці Держмитслужби. Позовні вимог задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача.

29.01.2021 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу. До заяви позивачем додано Договір про надання правничої допомоги між АО "Веріта Груп" та ТОВ "Автомода" від 20.11.2020 під час підготовки та розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи за його позовом до про оскарження рішення про коригування митної вартості від 09.11.2020 та картки відмови у прийнятті митної декларації. Відповідно до розділу 4 договору сума гонорару визначається з урахуванням складності справи, строків розгляду справи, обсягу наданих послуг. Його остаточна сума гонорару визначається сторонами у додатковій угоді до договору. Відповідно до витягу з договору між адвокатом Хурсенко С.О. та ТОВ "Автомода" оплата наданих послуг здійснюється відповідно до акту наданих послуг до договору, розрахункового документа, про що видається квитанція ( а.с.126-127).

На підтвердження надано детальний акт виконаних робіт (наданих послуг) по адміністративній справі № 480/8680/20 від 28.01.2020 № 33. Відповідно до його змісту позивачу були надано послуги у вигляді консультацій з питань митного законодавства, порядку оформлення документів для митного оформлення товарів, порядку скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації тривалістю 1 година, вивчення та опрацювання документів, наданих клієнтом, необхідних для складання процесуальних документів - 1 година, складання процесуальних документів та подання їх до суду (позовна заява, відповідь на відзив) - 2 години, участь у судових засіданнях 1,5 години. Загальна вартість послуг - 6000 грн. (а.с.128). На підтвердження сплати коштів у сумі 6000 грн. надано копію платіжного доручення (а.с.129). Також у матеріалах справи мається копія ордеру адвоката, виданого АО "Веріта Груп" (а.с. 65).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як було зазначено, у відповідності до вимог ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Відповідач не заперечує ні самого факту надання правничої допомоги позивачу адвокатом, ні факту сплати коштів на рахунок адвокатського об`єднання. При цьому вважає гонорар неспівмірним зі складністю справи, вказує на наявність рішень у подібних справах.

Таке заперечення суд вважає безпідставним. Справа, яка розглянута судом дійсно відноситься до справ незначної складності. Незважаючи на незмінність правового регулювання правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, та наявність судових рішень у справах з аналогічним предметом, суд у кожному випадку приймає рішення виходячи з конкретних обставин та дослідивши та надавши оцінку доказам у кожній справі окремо. Тобто, результат розгляду не є наперед визначеним, а такі заперечення відповідача не спростовують твердження позивача про необхідність отримання ним правничої допомоги.

Твердження відповідача про те, що вивчення документів та надання консультацій є складовою складання позовної заяви суд вважає необґрунтованими. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 правова допомога може надаватися у різних формах. У тому числі і формі консультацій. Зазначення у акті такого виду робіт як вивчення наданих позивачем документів перед наданням консультацій суд вважає обґрунтованим та необхідним для надання консультації. Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо відсутності доказів опрацювання адвокатом документів при надання консультацій та виготовленні позовної заяви. Враховуючи, що документи описані у позовній заяві та зазначені у додатках до неї, суд вважає підтвердженим факт виконання адвокатом такого виду робіт. Крім того, ст. 132 КАС України, яку було зазначено, передбачає визначення розміру витрат на правничу допомогу на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат та не передбачає підтвердження доказами кожного виду послуг (робіт), зокрема факту дослідження документів чи надання консультацій.

Дослідженими доказами підтверджується факт укладення позивачем договору з адвокатським об`єднанням, надання правничої допомоги та сплата коштів у розмірі 6000 грн. Сума гонорару визначена у детальному акті виконаних робіт (наданих послуг), що підписаний сторонами. При визначенні розміру відшкодування суд враховує обсяг наданих послуг, тривалість розгляду справи. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума у 6000 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автомода" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автомода" (40000, м. Суми, вул. Харківська 105, код ЄДРПОУ 41815154) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка 16Б, код ЄДРПОУ 433329580) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 ( шість тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко