Ухвала суду № 95069615, 22.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7855/20

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4210 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А4210, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини А4210 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 02.02.2016 року по 28.02.2018 року;

2) зобов`язати військову частину А0224 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 02.02.2017 року по 28.02.2018 року; середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 25.08.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року доручено військовій частині А4210 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію з доказами на її підтвердження щодо: періоду проходження ОСОБА_1 військової служби в військовій частині А4210; особи на фінансовому забезпеченні якої перебувала військова частині А4210 в період проходження позивачем у ній військової служби.

Вказаною ухвалою судом також зупинено провадження по справі №420/7855/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4210 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

01.12.2020 року (вх.№51134/20) від представника відповідача до суду надійшов лист разом із копіями витягів з наказу №8 від 02.02.2017 року та №68 від 03.04.2019 року.

Водночас, станом на 22.02.2021 року до суду відповідачем так і не надано визначеної судом інформації з доказами на її підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення питання щодо повторно витребування у відповідача доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив службу в військовій частині А4210 з якої звільнений за пп. “б” п.2 ч.5 ст.26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” на підставі наказу №68 від 03.04.2019 року. Позивач вказує, що при звільненні з військової служби йому не була виплачена індексація грошового забезпечення.

17.09.2020 року (вх.№37296/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що за час проходження позивачем військової служби з 02.02.2017 року по 01.03.2018 року військова частина перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини А0666.

Предметом розгляду у даній справі є бездіяльність військової частини А4210 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 02.02.2016 року по 28.02.2018 року.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про період проходження позивачем військової служби в військовій частині А4210 та щодо особи на фінансовому забезпеченні якої перебувала військова частині А4210 в період проходження позивачем у ній військової служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду вказану інформацію.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду засвідчену копію послужного списку ОСОБА_1 та доказів перебування військової частини В2317 на фінансовому забезпеченні військової частини А0666

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №420/7855/20.

Доручити військовій частині А4210 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

1) інформацію з доказами на її підтвердження щодо:

- періоду проходження ОСОБА_1 військової служби саме в військовій частині А4210;

- особи на фінансовому забезпеченні якої перебувала військова частині А4210 в період проходження позивачем у ній військової служби;

2) засвідчену копію послужного списку ОСОБА_1 ;

3) доказів перебування військової частини В2317 на фінансовому забезпеченні військової частини А0666.

Зупинити провадження по справі №420/7855/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4210 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.