Ухвала суду № 95069493, 22.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14904/20

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги щодо виплати грошової допомоги до 05 травня за 2016-2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місцезнаходження:65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2 Д) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 08 лютого 2021 року, суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

До суду 16 січня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого відповідач просив залишити без розгляду позовну вимогу щодо виплати грошової допомоги до 05 травня за 2016-2019 року.

На обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що вимоги позивача щодо нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016-2019 роки є порушенням норм ст. 122 КАС України, відповідно до якої встановлено шестимісячний строк звернення до суду з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Таким чином, відповідач вважає, що позивач дізнався про виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016-2019 роки, коли він її отримав, а саме у 2016-2019 роках, а тому позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Відзив на позовну заяву був надісланий на адресу позивача. До суду не надійшла відповідь на відзив або пояснення з приводу залишення позову в частині без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 04.12.2020 року звернувся до відповідача із заявою з проханням виплатити недоотриману частину грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги (а.с. 25-26).

Однак, листом від 15.11.2020 року вих. №01-ІІ-64166/1 с/л Департамент праці та соціальної політики повідомило позивача про те, що виплата разової щорічної грошової допомоги ОСОБА_1 як учаснику бойових дій була здійснена відповідно постанов Кабінету Міністрів України №141 від 02.03.2016 року, «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постанови Кабінету Міністрів України №223 від 05.04.2017 року, «Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постанови Кабінету Міністрів України № 170 від 14.03.2018 року «Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постанови Кабінету Міністрів України № 237 від 20.03.2019 року «Деякі питання виплати у 2019 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постанови Кабінету Міністрів України № 112 від 19.02.2020 року «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», ОСОБА_1 було виплачено разову грошову допомогу до 05 травня у наступних розмірах у 2016 році - 920, 00 грн., у 2017 році 1200 грн., у 2018 році 1265 грн., у 2019 році 1295 грн., у 2020 році 1390 грн. Також, у листі зазначено, що разова грошова допомога до 05 травня за 2016-2019 роки була призначена та виплачена відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши вказаний лист, суд вважає, що вказаним листом відповідачем відмовлено позивачу в отриманні разової грошової допомоги до 05 травня за 2016-2019 роки, у зв`язку з тим, що допомога була призначена та виплачена відповідно до чинного законодавства.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд виходить із приписів ст. 122 КАС України, відповідно до якої строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підставою для звернення до відповідача із відповідною заявою стало ухвалення рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року (в справі 1 -247/2018(3393/18), внаслідок чого позивач дізнався про порушення своїх прав.

Матеріалами справи підтверджено, що отримавши лист відмову (15.12.2020 року), 24.12.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 року (справа № 510/1286/16-а) зазначила: "Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку".

Суд вважає, що вказані спірні правовідносини є подібними до правовідносин, що були предметом спору у справі № 510/1286/16-а в частині щодо перебігу строку коли позивач дізнався про порушене право.

Враховуючи, що позивач дізнавшись про прийняте Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 року вважав, що таке рішення стане підставою для проведення перерахунку та виплати оспорюваної допомоги у позасудовому порядку і в подальшому з цією метою звернувся із заявою до відповідача, то саме із моменту отримання листа про відмову у перерахунку допомоги від 15.12.2020 року, слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом.

Тому, за вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду не вважається пропущеним.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини у справі, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, тому клопотання представника відповідача про залишення позову в частині без розгляду не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги щодо виплати грошової допомоги до 05 травня за 2016-2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місцезнаходження:65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2 Д) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко