Ухвала суду № 95069066, 19.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

19 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5890/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Фермерського господарства "Тілець" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Тілець" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області Олександрійське управління № 0120135305 від 20 вересня 2020 року про накладення на фермерське господарство "Тілець" штрафу у розмірі 110 780,45 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області Олександрійське управління № 0056485303 від 16 червня 2020 року про накладення на фермерське господарство "Тілець" штрафу у розмірі 11 078,00 грн.

До суду представником відповідача надано клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на належного відповідача Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.3 ст.48 КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача – Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на належного відповідача – Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула