Ухвала суду № 95068935, 22.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 лютого 2021 року м. Київ №320/6637/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області, оформлене листом від 13.07.2020 №К22735/ФОП/10-36-10-02-14 щодо недотримання ФОП ОСОБА_1 умов, передбачених пунктом 9-15 Закону України від 08.07.2010 №2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для списання сум недоїмки, штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки, у зв`язку з чим не підлягає списанню заборгованість в сумі 20 112,84 грн;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області списати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 20 112,84 грн, що нарахована йому, як фізичній особі-підприємцю, за період з 1 січня 2017 року по 11 лютого 2019 року.

Згідно з рішенням від 10.11.2020 суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 , а саме:

зобов`язав Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 43141377) списати ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 20112,84 грн, що нарахована йому, як фізичній особі-підприємцю, за період з 1 січня 2017 року по 11 лютого 2019 року;

закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області, оформлене листом від 13.07.2020 №К22735/ФОП/10-36-10-02-14 щодо недотримання ФОП ОСОБА_1 умов, передбачених пунктом 9-15 Закону України від 08.07.2010 №2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для списання сум недоїмки, штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки, у зв`язку з чим не підлягає списанню заборгованість в сумі 20112,84 грн;

стягнув на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 43141377) судові витрати у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.);

повернув ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

03 грудня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, згідно з якою виправив описку у повному тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 в адміністративній справі №320/6637/20, складеному 13.11.2020. А саме, абзац 1 резолютивної частини повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 в адміністративній справі № 320/6637/20, складеному 13.11.2020, виклав наступним чином: "Адміністративний позов задовольнити частково".

Однак, при виготовленні вказаної ухвали суд допустив описку в її мотивувальній частині, а саме, при написанні норми права, яку застосовує суд, а саме, зазначивши "Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою ? , , ? .", хоча, необхідно було зазначити "Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.". Таким чином, в ухвалі суду від 03.12.2020 міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 03.12.2020 про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 про виправлення описки в судовому рішенні, яка постановлена в адміністративній справі №320/6637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У мотивувальній частині ухвали суду від 03.12.2020 про виправлення описки в судовому рішенні зазначити норму права, яку застосовує суд: "Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні." замість "Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою ? , , ? .".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.