Ухвала суду № 95068514, 11.02.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Ужгород№ 807/668/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Полянич В.І.

за участі:

представника заявника: Хустської районної ради - Тесличко Є.В.

представника позивача: Державне підприємство "Хустське лісове дослідне господарство" - Фраткіна Т.Ф.

інші учасники справи судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №807/668/18, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська місцева прокуратура в особі Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Хустської районної ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації Фізер Василя Васильовича, де треті особи на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації, Нижньобистрівська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В подальшому Нижньобистрівська сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Горінчівської сільської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 було затверджено умови примирення між Державним підприємством " Хустське лісове дослідне господарство" (90400 м. Хуст вул. Сливова 31 код ЄДРПОУ - 22114649) Хустською районною радою (90400 м. Хуст вул. Карпатської Січі 21 код ЄДРПОУ 25436388) Державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації Фізер Василем Васильовичем (90400 м. Хуст вул. Карпатської Січі 21) де треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації ( 90400 м. Хуст вул. Карпатської Січі 21 код ЄДРПОУ - 04053861) та Нижньобистрівською сільською радою (90420 с. Н.Бистрий 406) по справі №807/668/18 викладені згідно мирової угоди від 14 березня 2019 року.

08.10.2020 року до суду надійшла заява Хустської районної ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №807/668/18, а саме: ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18. Хустська районна рада мотивує подану заяву тим, що ДП "Хустське лісове дослідне господарство" ухиляється від добровільного виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 про затвердження умов примирення між сторонами. Хустська районна рада не подала у встановлений строк виконавчий лист до примусового виконання, оскільки неодноразово зверталася до уповноважених органів з клопотаннями щодо зобов`язання ДП "Хустське лісове дослідне господарство" передати майно у власність Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, з метою облаштування дошкільного навчального закладу.

В судовому засіданні представник Хустської районної ради просив задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №807/668/18.

В судовому засіданні представник ДП "Хустське лісове дослідне господарство" заперечила проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №807/668/18, вказавши на те, що Хустська районна рада не є стягувачем по даній справі.

Інші учасники справи судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Закарпатським окружним адміністративним судом від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 було затверджено умови примирення між Державним підприємством "Хустське лісове дослідне господарство", Хустською районною радою, Державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації Фізер Василем Васильовичем, де треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації та Нижньобистрівською сільською радою по справі № 807/668/18 викладені згідно мирової угоди , зокрема:

- Хустська районна рада зобов`язується скасувати рішення районної ради № 383 від 22.12.2017 " Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі" та повідомити про це Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Хустської районної державної адміністрації Фізера Василя Васильовича.

- Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Хустської районної державної адміністрації Фізер Василь Васильович зобов`язується, що після повідомлення Хустською районною радою про скасування свого рішення за № 383 від 22.12.2017 року "Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі " скасує Рішення №39410547 від 30 січня 2018 року "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна незавершеного будівництва, що розташоване в АДРЕСА_1 та внесе відповідні зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно.

- Державне підприємство "Хустське лісове дослідне господарство " зобов`язане до 01 жовтня 2019 року зареєструвати за собою та передати майно , що розташоване у АДРЕСА_1 на ДП "Хустське лісове дослідне господарство " з метою облаштування дошкільного навчального закладу, з обов`язковою умовою скласти необхідні на це документи.

- Сторони справи стверджують, що не мають будь-яких інших спорів, які можуть розглядатись іншими інстанціями, в тому числі судовими, з приводу цих питань.

- Мирову угоду укладено у п`яти оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для направлення до Закарпатського окружного адміністративного суду.

- Сторони домовились звернутись до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про затвердження цієї мирової угоди та винесення судом відповідної ухвали.

- Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

- Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським окружним адміністративним судом та підлягає виконанню у встановленому Законом порядку.

Так, згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року було закрито провадження у адміністративній справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в особі Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство" до Хустської районної ради , Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації Фізер Василя Васильовича де треті особи на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації, та Нижньобистрівська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії та роз`яснено сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року було виправлену допущену у абз. 4 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 описку, а саме вказано вірно:

"Державне підприємство "Хустське лісове дослідне господарство зобов`язане до 01 жовтня 2019 року зареєструвати за собою та передати майно, що розташоване у АДРЕСА_1 на ДП "Хустське лісове дослідне господарство" у власність Нижньо Бистрівської сільської ради Хустського району, з метою облаштування дошкільного навчального закладу, з обов`язковою умовою скласти необхідні на це документи".

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом – встановлюються виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.

Так згідно вимог ч. 2 ст. 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З системного аналізу вище вказаних правових норм вбачається, що ухвала суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 про затвердження умов примирення між сторонами є виконавчим документом та вказана ухвала повинна була бути виконана сторонами в порядку і строки, які нею визначені.

Однак, як встановлено в ході розгляду справи по суті ухвала суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18, яка є виконавчим документом, не була виконана ДП "Хустське лісове дослідне господарство" в порядку і строки, які нею визначені. Доказів протилежного ДП "Хустське лісове дослідне господарство" до суду не надало.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 КАС України у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, згідно мирової угоди від 14 березня 2019 року (затвердженої ухвалою суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 ), така була укладена між Державним підприємством "Хустське лісове дослідне господарство", Хустською районною радою, Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хустської районної державної адміністрації Фізером Василем Васильовичем, та належним чином завірена печатками та підписами сторін.

Таким чином, кожна зі сторін яка підписала мирову угоду від 14.03.2019 року (затверджену ухвалою суду від 30.05.2019 року) зобов`язана виконати ухвалу суду від 30.05.2019 року про затвердження мирової угоди в порядку і строки, які нею визначені, а в разі невиконання вказаної ухвали суду іншою стороною (сторонами), згідно вимог ч. 3 ст. 191 КАС України - може подати для примусового виконання вказану ухвалу суду в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на невиконання ДП "Хустське лісове дослідне господарство" ухвали суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 про затвердження умов примирення, яка є виконавчим документом, Хустська районна рада звернулася до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою щодо примусового виконання ухвали суду №807/668/18 від 30.05.2019 року (Т. 2 а.с. 82-83).

Однак, згідно Повідомлення від 25.09.2020 року Хустський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернув Хустській районній раді виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки було пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та ухвала суду про виправлення описки не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що згідно ухвали суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 та з урахуванням ухвали суду від 08.09.2020 року про виправлення описки в ухвалі від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 описку: "Державне підприємство "Хустське лісове дослідне господарство зобов`язане до 01 жовтня 2019 року зареєструвати за собою та передати майно, що розташоване у АДРЕСА_1 на ДП "Хустське лісове дослідне господарство" у власність Нижньо Бистрівської сільської ради Хустського району, з метою облаштування дошкільного навчального закладу, з обов`язковою умовою скласти необхідні на це документи".

Як підтверджується наявними матеріалами справи з огляду на те, що ДП "Хустське лісове дослідне господарство" у встановлені строки не виконало умови ухали суду від 30.05.2019 року, Хустська районна рада зверталася з клопотаннями до голови Державного агентства лісових ресурсів України, Офісу Генерального прокурора, голови Верховної Ради України, комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики, з проханням посприяти у вирішенні даного питання (Т. 2 а.с. 9, 12-18).

Також, Хустська районна рада зверталася з листом від 18.09.2019 року №01-24/89 до ДП "Хустське лісове дослідне господарство" щодо виконання ухали суду від 30.05.2019 року (Т. 2 а.с. 11).

Однак, на адресу Хустської районної ради не надходило жодного повідомлення від ДП "Хустське лісове дослідне господарство" про вжиті ним заходи щодо виконання ухали суду від 30.05.2019 року. Доказів протилежного ДП "Хустське лісове дослідне господарство" до суду не надало.

Таким чином, Хустською районною радою вживалися дії щодо сприяння виконанню ДП "Хустське лісове дослідне господарство" вимог ухвали суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 про затвердження умов мирової угоди

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку що Хустською районною радою було пропущено строк для пред`явлення ухвали суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 до виконання з поважних причин, відтак заяву про поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Хустської районної ради (90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, код ЄДРПОУ 25436388) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №807/668/18 - задовольнити.

2. Поновити Хустській районній раді (90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, код ЄДРПОУ 25436388) пропущений строк для пред`явлення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №807/668/18 до виконання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 22.02.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.