Рішення № 9506834, 25.05.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1518

за 2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Дивинській О.Г.

за участю представника позивача Усова Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при обстеженні 21 жовтня 2008р. у квартирі споживача за адресою: АДРЕСА_1 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» було виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 Правил, шляхом безоблікового споживання електричної енергії - самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі поза електролічильником: змінена схема включення електролічильника (ввідний фазний провід підключено в другу розподільчу клему електроприладу, диск лічильника обертається в обратну сторону (площа перетини мідного проводу 1,0 мм2). Даними діями споживач спричинив збитки позивачу.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 Правил у присутності відповідача був складений Акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 023204 від 21.10.2008р. Даний акт був власноручно підписаний відповідачем та у встановленому порядку ним не був оскаржений. Один примірник акту було надано споживачу 21.10.2008р.

На підставі акту про порушення ними згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 (далі Методика), була розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями споживача.

Розмір таких збитків, заподіяних ТОВ «ЛЕО», складає - 533 грн. 98 коп. (розрахунок додається). Відповідачем була сплачена сума у розмірі 111грн.81коп. Остання сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

При черговому обстеженні 14 грудня 2009р. у квартирі споживача за адресою: АДРЕСА_1 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» було виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 Правил, шляхом безоблікового споживання електричної енергії - самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку після припинення електропостачання з причини порушення Правил (площа перетини мідного проводу 1,0 мм2). Даними діями споживач спричинив збитки позивачу.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 Правил у присутності відповідача був складений Акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення № 035259 від 14.12.2009р. Даний акт був власноручно підписаний відповідачем з поясненнями, а саме «Нехватка денег» та у встановленому порядку ним не був оскаржений. Один примірник акту було надано споживачу 14.12.2009р.

На підставі акту про порушення ними згідно Методики була розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями споживача. Розмір таких збитків, заподіяних ТОВ «ЛЕО» складає - 564грн. 16 коп. (розрахунок додається). Дана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 986грн.33коп. та судові витрати в сумі 171 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги в повному обсязі і надав суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - судовою повісткою, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні ( споживачеві , абонентові ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент ) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Співвідношення між постачальником електричної енергії та її споживачем детально врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. ( далі Правила ), відповідно до яких енергопостачальник зобовязаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та з дійснювати інші платежі відносно цих Правил. Згідно з вимогами п.53 Правил у разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушення споживачем Правил, складається відповідний акт.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2008р. під час проведення представниками позивача перевірки додержання відповідачем Правил користування електричною енергією було виявлено порушення п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом безоблікового споживання електричної енергії - самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі поза електролічильником: змінена схема включення електролічильника (ввідний фазний провід підключено в другу розподільчу клему електроприладу, диск лічильника обертається в обратну сторону (площа перетини мідного проводу 1,0 мм2). (а.с.5). При повторному обстеженні 14.12.2009р. у квартирі споживача приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «ЛЕО» було виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку після припинення електропостачання з причини порушення Правил (площа перетини мідного проводу 1,0 мм2) (а.с.10). Дані акти у встановленому порядку відповідачем не були оскаржені та були власноручно ним підписані.

Т.ч. відповідач допустив порушення Правил, що у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Розрахунок суми збитків, спричинених позивачу, проведено у відповідності до діючого законодавства, а саме Методики визначення обсягу та

вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 ( а.с.6, 12).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст. 623, 714 ч.1 ЦК України; ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 ; ст.ст. 10,11,60,88 ч.1, 212-215,224-228, 292,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» (р/р 260343249060 із спеціальним режимом використання ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937 ) 986грн.33коп. в рахунок відшкодування спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи для зарахування на поточний рахунок ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий :