Ухвала суду № 95068293, 23.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Житомир

справа № 240/2401/21

категорія 119020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (майдан Соборний, 12, Радомишль, Житомирська область, 12201) про визнання протиправним рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним п.10 рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 29.10.2020 за №1178 «Про відмову у погодженні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності» в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою учаснику бойових дій АТО, щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, 0,12 га для ведення садівництва для подальшої передачі у власність, розташованої в Радомишльського району з кадастровим номером 1825085500:07:000:0117;

- зобов`язати Радомишльську міську раду Житомирської області винести на чергову сесію Радомишльської міської ради питання щодо надання погодження технічної документації із проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності комунальної власності Радомишльської міської ради з кадастровим номером 1825085500:07:000:0117 учаснику бойових дій АТО щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, 0,12 га для ведення садівництва для подальшої передачі у власність, розташованої в с. Березці Радомишльського району Житомирської області.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (майдан Соборний, 12, Радомишль, Житомирська область,12201) про визнання протиправним рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко