Ухвала суду № 95068216, 22.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м. Житомир

справа № 288/1842/20

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними, незаконними, недійсними та скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Попільнянського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними, незаконними, недійсними та скасування рішень 1 сесії VІІІ скликання Попільнянської селищної ради від 18.11.2020.

Згідно з розпорядженням в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області справу №288/1842/20 відповідно до ч.3 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 суд без прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, передав даний адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю у порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки згідно з положеннями ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд приймає передану за підсудністю позовну заяву.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 5 КАС України визначено право на звернення до суду та способи судового захисту. Передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зважаючи на викладене, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Як свідчить зміст вступної частини позовної заяви, з метою захисту порушених прав до суду з даним позовом одночасно звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що звернення до адміністративного суду із позовом одночасно декількох позивачів не відповідає засадам адміністративного судочинства та суперечить чинним нормам процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 володіють адміністративною процесуальною дієздатністю в розумінні частини третьої статті 43 КАС України, а тому мають можливість самостійно звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Зважаючи на індивідуальний характер порушеного права суд роз`яснює позивачам, що кожен із них, якщо вважає що спірними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушуються його права та законні інтереси, має право особисто звернутися до суду із відповідною (окремою) позовною заявою у загальному порядку.

Таким чином, позовну заяву та позовні вимоги слід уточнити в частині зазначення одного позивача та позовних вимог, що стосуються безпосередньо порушення прав та законних інтересів такого позивача.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Окрім того, п.10 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

Позивачами у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 5, 9 та 10 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не наведено письмового обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями суб"єктів владних повноважень прав, свобод та інтересів позивачів, не надано доказів, що підтверджують вказані обставини та не зазначено відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачами у позовній заяві не дотримано вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частин 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачами до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Також суд акцентує увагу на тому, що позивачами в прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування судом у відповідача копій оскаржуваних рішення.

Суд зазначає, що нормами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення даної норми, клопотання про витребування документів не відповідає вимогам встановленим законом, а саме не надано належних доказів на підтвердження вжиття заходів позивачами для отримання, зокрема, копій оскаржуваних рішень та доказів відмови відповідача у наданні вказаних документів.

Окрім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію від 03.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI встановлено, у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зміст позовної заяви свідчить, що позивачами заявлено 31 позовну вимогу немайнового характеру, а саме про скасування рішень 1 сесії VІІІ скликання Попільнянської селищної ради від 18.11.2020:

1) про початок повноважень депутатів Попільнянської селищної ради;

2) про початок повноважень Попільнянського селищного голови;

3) про обрання секретаря Попільнянської селищної ради;

4) про постійні комісії Попільнянської селищної ради;

5) про затвердження структури виконавчих органів Попільнянської селищної ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів;

6) про затвердження на посаду першого заступника Попільнянського селищного голови;

7) про затвердження на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету;

8) про оплату праці селищного голови;

9) про утворення старостинських округів Попільнянської селищної ради;

10) про затвердження Положення про старосту;

11) про затвердження старости Голуб`ятинського старостинського округу;

12) про затвердження старости Великолісівецького старостинського округу;

13) про затвердження старости Котлярського старостинського округу;

14) про затвердження старости Кривенського старостинського округу;

15) про затвердження старости Новоселицького старостинського округу;

16) про затвердження старости Парипського старостинського округу;

17) про затвердження старости Саверецького старостинського округу;

18) про затвердження старости Сокільчанського старостинського округу;

19) про затвердження старости Строківського старостинського округу;

20) про затвердження старости Ходорківського старостинського округу;

21) про затвердження старости Миролюбівського старостинського округу;

22) про затвердження старости Попільнянського старостинського округу;

23) про затвердження старости Кам`янського старостинського округу;

24) про затвердження старости Липківського старостинського округу;

25) про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу;

26) про припинення діяльності Кам`янської сільської ради;

27) про припинення діяльності Липківської сільської ради;

28) про припинення діяльності Паволоцької сільської ради;

29) про внесення змін до селищного бюджету Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади на 2020 рік;

30) про надання згоди бути засновником;

31) про затвердження старости Паволоцького старостинського округу.

Суд акцентує увагу на тому, що оскаржувані позивачем рішення мають окремі правові наслідки та кожне з них охоплює конкретно визначений об"єкт правовідносин, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховується із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за 31 позовну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 26064,80 грн = (2102 грн х 0,4) х 31).

Враховуючи те, що за подання даного позову вже сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн згідно із квитанцією від 03.12.2020, то слід доплатити судовий збір у розмірі 25224 грн = (26064,80 грн - 840,80 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи) із зазначенням:

- одного позивача та позовних вимог, що стосуються безпосередньо порушених прав, свобод та законних інтересів такого позивача;

- письмового обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями суб"єктів владних повноважень прав, свобод та інтересів позивача, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин;

2) належним чином засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви, та доказів в обґрунтування позовних вимог, а в разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) документу про сплату судового збору, з урахуванням раніше сплаченого, у розмірі 25224 грн = (26064,80 грн - 840,80 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними, незаконними, недійсними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко