Ухвала суду № 95068044, 22.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. Справа №200/922/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А2120, третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності щодо не нарахування та не виплати премій, грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Військової частини А2120, третя особа Міністерство оборони України, згідно тексу позовної заяви просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини А-2120 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 премії за особистий внесок у загальні результати служби за листопад 2017 року та щомісячної додаткової грошової винагороди;

зобов`язати військову частину А-2120 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 премію за особистий внесок у загальні результати служби за листопад 2017 року та щомісячну додаткову грошову винагороду.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовна заява залишалася без руху та позивачці встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оформленої належним чином уточненої позовної заяви із зазначенням статусу третьої особи та обґрунтуванням можливого впливу рішення у справі на її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

На виконання вказаної ухвали, позивачкою надано уточнену позовну заяву де позовні вимоги викладені наступним:

визнати протиправним та скасувати пункт наказу №1056 від грудня 2017 року командира в/ч А2120 «Про виплату військовослужбовцям частини премії за листопад 2017 року» в частині щодо розміру премії ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність військової частини А2120 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 премії за особистий внесок у загальні результати служби за листопад 2017 року та щомісячної додаткової грошової винагороди;

зобов`язати військову частину А2129 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за особистий внесок у загальні результати служби за листопад 2017 року та щомісячну додаткову грошову винагороду.

Згідно вимог ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Розглянувши уточнений позов наданий на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Предметом даного позову є протиправність наказу відповідача від грудня 2017 року №1056 «Про виплату військовослужбовцям частини премії за листопад 2017 року», в частині щодо розміру премії ОСОБА_1 , тобто правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби.

Відповідно до п.17 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Правовідносини, які виникають під час проходження військослужбовцем військової служби до поняття публічна служба.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 22.04.2020 справа № 811/1664/18 та від 30.07.2020 справа № 817/1540/17.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів. Отже законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

У свою чергу поняття «особа повинна» потрібно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені, про що вказано у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 справа № 340/1019/19.

Щодо визначення, власне, поважності причин пропуску строку звернення до суду, то суд вважає за необхідне вказати, що законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з адміністративним позовом звертається позивач.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 06.03.2019 (справа №805/1985/18-а), від 04.09.2019 (справа №826/14779/15).

До матеріалів справи позивачкою долучена копія рапорту де ОСОБА_1 зверталась до командира військової частини А2120 та просила надати вказівку стосовно здійснення нарахування та виплати премії за листопад 2017 та скасування догани, посилаючись на постанову апеляційного суду від 29.01.2018. Вказаний рапорт датований 29.01.2018, вхідний штамп свідчить про отримання вказаного документу відповідачем 31.01.2018. Згідно резолюції, що наявна на копії рапорту, позивачці відмовлено у задоволенні рапорту. Тобто про порушення свого права ОСОБА_1 було відомо на початку 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку що позивачкою позовну заяву подано із порушенням строку звернення до адміністративного суду, який встановлений, в даному випадку, ч. 5 ст. 122 КАС України.

Отже, суд вважає, що позивач має надати клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням підстав, які стали на заваді своєчасного звернення до суду за оскарженням наказу військової частини А2120 від грудня 2017 №1056.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви у справі № 200/922/21-а - продовжити на десять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк