Ухвала суду № 95067893, 23.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. Справа №200/10299/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю:

позивач - не з"явився,

представника позивача Луньов В.О.,

представника відповідача Скакун С.О.,

треті особи - не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України (місцезнаходження: 84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 10, код ЄДРПОУ 24289666), третя особа територіальне управління Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: 84333, м.Краматорськ, вул.Героїв України, 21, код ЄДРПОУ 42331094), третя особа Міністерство оборони України, (місцезнаходження: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, обгрунтоване тим, що адміністративний позов з порушенням прав позивача як учасника бойових дій не пов`язаний.

Від представника територіального управління Державного бюро розслідувань до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, обгрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження бездіяльності відповідача, яка не зачіпає порядку, обсягу, його соціальних гарантій чи будь-яким чином стосується соціального і правового захисту позивача, як учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 22 грудня 2020 року о 11:15 год.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року повернуто позивачу заяву про зміну предмету позову; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21 січня 2021 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року заяву позивача про зміну предмету позову у справі №200/10299/20-а повернуто без розгляду; продовжено підготовче засіданні на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 18 лютого 2021 року о 11:30 год.

18 лютого 2021 року відкладено підготовче засідання на 23.02.2021 о 12:00 год.

Представник позивача Луньов В.О. заперечував проти заявлених клопотань про залишення позовної заяви без руху, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача Скакун І.А. в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Треті особи до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону. Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір" станом на момент звернення до адміністративного суду, а підстави для можливого звільнення від сплати судового збору встановлені статтею 5 вказаного Закону.

Позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору підставі пункту 13 статті 5 Закону України “Про судовий збір”, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію посвідчення як учасника бойових дій.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позивач безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов`язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

При цьому, суд зазначає, що пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір” кореспондується із положеннями статті 22 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”, в якому йдеться про "справи, пов`язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Із змісту заявлених позовних вимог та за матеріалами даної справи вбачається, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленогозакономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2018 № 294-ІХ встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду позивачу необхідно сплатити за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до частини 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями160,161,169,171,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України (місцезнаходження: 84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 10, код ЄДРПОУ 24289666), третя особа територіальне управління Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: 84333, м.Краматорськ, вул.Героїв України, 21, код ЄДРПОУ 42331094), третя особа Міністерство оборони України, (місцезнаходження: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу квитанції за подання позову у сумі 840,80 грн.

Вступну та резолютивну частину ухвали прийнято в нарадчій кімнаті, проголошено в присутності сторін 23 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2021 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Залишення без розгляду позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Аканов