Ухвала суду № 95067845, 23.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2021 року Справа № 160/2467/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про самовідвід головуючого судді Верба І.О. у справі № 160/2467/21 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під податкової застави, -

встановив:

1. 18.02.2021 представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокатом Єрмоловим Євгеном Миколайовичем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про звільнення з-під податкової застави, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2016 (номер запису про обтяження: 13750692), та виключити з акту опису майна у податкову заставу № 8948/10/04-63-23-28, складеного 16.03.2016 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС, належне Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) майно: домоволодіння загальною площею 68,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер 160/2467/21, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Вербі Ірині Олександрівні.

3. 23.02.2021 суддею Верба І.О., яка є головуючим суддею у даній справі, подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна перебувала у шлюбних відносинах із державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яким було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Верба І.О. у даній справі, виходячи з наступних підстав.

5. У розглянутому випадку при вирішенні заявленого спору по суті суд надаватиме оцінку рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, перевагу здійсненим обтяженням, у тому числі обтяженню, накладеному державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, з яким Верба І.О. перебувала у шлюбі у період здійснення спірного обтяження.

6. Згідно положень пунктів 3, 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

7. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

8. Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

9. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

10. Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості суду, заява судді Верба І.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

11. Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

12. Заяву головуючого судді Верба І.О. про самовідвід у справі № 160/2467/21 - задовольнити.

13. Адміністративну справу № 160/2467/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під податкової застави - передати до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного розподілу згідно з вимогами статті 31 КАС України.

14. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба