Ухвала суду № 95067765, 22.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Справа №160/2097/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України, відповідач) щодо відмови мені у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.12.2019 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розміру премії та індексації у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції, порівняної до посади на день мого звільнення з посади заступника начальника відділу по роботі з персоналом Єнакіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області

- зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС Україні № 260 від 06.04.2016 року та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - «заступник начальника відділу поліції» (управлінь, відділів (відділень) поліції) ГУНП в Донецькій області яка прирівняна до посади на день мого звільнення із служби - заступника начальника відділу по роботі з персоналом Єнакіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням підполковник міліції, надбавка за вислугу років, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, премія, індексація, що фактично виплачено за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року.

Ухвалою суду від 17.02.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про часткову зміну позовних вимог.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Слід повторно зазначити, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- всупереч п.7 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, із другого пункту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність, оскільки позивач вказує про бездіяльність відповідача а просить визнати дію, щодо відмови позивачу у підготовці та наданні довідки, що є порушенням п.4 та п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність – невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.

Дія – здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова