Рішення № 95067653, 22.02.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/17009/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представників позивача Мартинюка С. В., Дацюка А. П.,

представника відповідача Гудько В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турія-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Турія-Агро» (далі – ТзОВ «Турія-Агро», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» від 26.11.2020 №0026560701 про збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 270721,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 47428,00 грн.; форми «Р» від 25.11.2020 №0026450701 про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 464235,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 116058,75 грн.; форми «В4» від 25.11.2020 №0026470701 про визначення завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 56570,00 грн.; форми «ПН» від 25.11.2020 №0026460701 про застосування штрафу у сумі 3400,00 грн.; форми «Р» від 25.11.2020 №0026420701 про зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6090,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Позивач зазначає, що висновки відповідача про наявність порушень податкового законодавства ТзОВ «Турія-Агро», викладені в акті перевірки від 05.11.2020 за №16181/07-01/37259205, базуються за результатами дослідження господарських операцій останнього з виконання ТзОВ «Павербуд» робіт з реконструкції залізничної під`їздної колії на станції Несвіч-Волинський на загальну суму 1456892,30 грн. та з виконання ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» поточного ремонту під`їзду до елеватора по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл. на загальну суму 1631390,54 грн.

Що стосується господарських операцій із ТзОВ «Павербуд» вказує, що податковий орган дійшов вказаних висновків не на підставі фактичних доказів наявності порушень в діях позивача як платника податків, а за результатами вивчення взаємовідносин ТзОВ «Павербуд» з рядом третіх осіб (ТзОВ «Будівельний Альянс Лідербудінвест», ТзОВ «Будівельна фірма «Будсервісгруп», ТзОВ «Профіт Стар Груп», ТзОВ «Бітстам Постач»). Разом з тим, на думку позивача, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків.

Щодо господарських операцій з ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» вказує, що ТзОВ «Турія-Агро» є власником елеватора, розміщеного за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, вул. Вокзальна 156, який складається з комплексу будівель та споруд призначених для здійснення господарської діяльності з приймання, сушіння, очистки, зберігання та відвантаження зерна. Функціонування вказаного господарського об`єкта є неможливим без наявності відповідної транспортної інфраструктури, що має забезпечувати можливість доставки на елеватор зерна та його наступного транспортування по завершенні періоду зберігання. Технологічне обладнання елеватора в с. Чаруків дозволяє здійснювати приймання та розвантаження зерна лише при його доставці автомобільним транспортом, а тому наявність та утримання у належному стані (проведення ремонту) під`їздних автомобільних шляхів, прилеглих до елеватора, має пряме та безпосереднє відношення до можливості його використання у господарській діяльності. Зауважує, що у разі не проведення позивачем робіт з ремонту під`їзду до елеватора це неминуче призвело б до зменшення обсягів постачання зерна на вказаний об`єкт, внаслідок чого його експлуатація стала економічно не вигідною, що у підсумку призвело до виникнення збитків у позивача. У той же час, виконання на замовлення позивача робіт з ремонту під`їзду до елеватора дозволяє забезпечити його належне функціонування і як наслідок, отримання доходу, тобто є очевидним наявність позитивного економічного ефекту для ТзОВ «Турія-Агро» від здійснення вказаних робіт, що у свою чергу свідчить про те, що вказана операція здійснена в межах господарської діяльності позивача. У зв`язку з наведеними обставинами, є безпідставними та необґрунтованими твердження контролюючого органу про те, що ремонт під`їзду до вказаного елеватора не пов`язано з господарською діяльністю позивача.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву (а.с.30-40 т.1) представник відповідача позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що під час проведення перевірки було встановлено отримання позивачем послуг поточного ремонту під`їзду до елеватора по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл. від ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» на загальну суму 1631390,54 грн. Разом з тим, відповідно до даних бухгалтерського обліку «Під`їзд до елеватора «Несвіч» (дорога) не є власністю позивача та не зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Придбання, передача, оренда також не здійснювалася. Отже, виходячи з вищенаведеного вказаний ремонт під`їзду до елеватора, який не належить ТзОВ «Турія Агро», не пов`язано з господарською діяльністю підприємства.

Також зазначає, що за результатами дослідження господарських операцій позивача з виконання ТзОВ «Павербуд» робіт з реконструкції залізничної під`їздної колії на станції Несвіч-Волинський контролюючим органом було встановлено, що до виконання вищезазначених робіт було залучено субпідрядників, а саме: ТзОВ «Будівельний Альянс Лідербудінвест», ТзОВ Будівельна фірма «Будсервісгруп», ТзОВ «Профіт Стар Груп», ТзОВ «Бітстам Постач». Водночас договором підряду від 28.05.2019 №28-05/19 не передбачено залучення до виконання робіт сторонніх організацій субпідрядників. Вказує, що на підставі податкової інформації, яка надійшла на адресу відповідача від органів державної податкової служби, на обліку у яких перебувають субпідрядники, встановлено, що у вказаних підприємствах відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси, основні засоби; відсутні ліцензії, дозволи у субпідрядних організацій на виконання робіт; не встановлено платників (субпідрядних організацій) за місцем знаходження; порушення ряду кримінальних проваджень; наявна негативна податкова інформація; подача декларацій з ПДВ лише за декілька місяців, відсутні декларації з податку на прибуток та фінансової звітності; підміна номенклатури придбаних та реалізованих товарів в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН). Враховуючи вищевикладене, правочини нібито укладені між ТзОВ «Турія Агро» та ТзОВ «Павербуд» не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 постановлено судовий розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання у справі.

У поданих до суду відповіді на відзив (а. с. 121-126 т. 2) та запереченнях на відповідь на відзив (а. с. 142-145 т. 2) представники сторін підтвердили власну правову позицію, викладену у позовній заяві та відзиві, не погодившись із доводами протилежної сторони.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у період з 08.09.2020 по 29.10.2020 ГУ ДФС у Волинській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Турія-Агро» з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 08.09.2020, з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2017 по 08.09.2020, з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2011 по 08.09.2020.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 05.11.2020 за №16181/07-01/37259205 (а.с. 45-113 т. 2), яким встановлено порушення ТзОВ «Турія-Агро» податкового законодавства, зокрема:

п.п.14.1.179, п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, ст. 185, п.198.1, п. 198.3, п.198.4, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України , встановлено його заниження на загальну суму 514714,00 грн., в тому числі: липень 2019 -262397,00 грн., серпень 2019 – 105232,00 грн., листопад 2019 – 95731,00 грн., квітень 2020 – 11667,00 грн., серпень 2020 – 39687,00 грн.;

п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 270721,00 грн., в тому числі: за 2019 – 189712,00 грн., за 2020 – 81009,00 грн.

Такі висновки обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки встановлено отримання ТзОВ «Турія-Агро» послуг поточного ремонту під`їзду до елеватора по вул. Вокзальна в с.Чаруків Луцького р-ну, Волинської обл. від ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» на загальну суму 1631390,54 грн. Відповідно до договору підряду №12 від 27.06.2019 ТзОВ «Турія Агро» є замовником, а ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» - підрядником. Разом з тим, відповідно до даних бухгалтерського обліку «Під`їзд до елеватора «Несвіч» (дорога) не є власністю позивача та не зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, придбання, передача, оренда також не здійснювалася. Отже, виходячи з вищенаведеного вказаний ремонт під`їзду до елеватора, який не належить ТзОВ «Турія Агро», не пов`язано з господарською діяльністю підприємства. Оскільки реалізовані ТМЦ, сума ПДВ. при придбанні яких була включена до податкового кредиту, не прийняли участь у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, то останній на підставі п.198.5 ст. 198 ПК України зобов`язаний визначити податкові зобов`язання з ПДВ, виходячи із бази оподаткування, визначеної п. 189.1 ст. 189 вказаного Кодексу. Враховуючи вищевикладене, в порушення п. 120-1-2 ст. 120-1, п. 198.5 ст. 198, п 201.10 ст. 201 ПК України ТзОВ «Турія Агро» не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в ЄРПН, чим занижено податкові зобов`язання по взаємовідносинам з ТзОВ «Луцькавтодор Сервіс» з податку на додану вартість на загальну суму 271898,00 грн. (за липень 2019 на суму 166666,00 грн., за серпень 2019 на суму 105232 грн.).

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено отримання позивачем послуг від ТзОВ «Павербуд» по виконанню робіт з реконструкції залізничної під`їздної колії ТзОВ «Турія Агро» на станції Несвіч-Волинський на загальну суму 1456892,30 грн. Згідно наданих на вимогу документів встановлено, що згідно договору підряду від 28.05.2019 №28-05/19 ТзОВ «Павербуд» є підрядником, при цьому, в останнього відсутні необхідні для виконання вказаних робіт трудові ресурси, основні засоби. Також контролюючим органом було встановлено, що до виконання вищезазначених робіт було залучено субпідрядників, а саме: ТзОВ «Будівельний Альянс Лідербудінвест», ТзОВ Будівельна фірма «Будсервісгруп», ТзОВ «Профіт Стар Груп», ТзОВ «Бітстам Постач». Водночас договором підряду від 28.05.2019 №28-05/19 не передбачено залучення до виконання робіт сторонніх організацій субпідрядників. При цьому, на підставі податкової інформації, яка надійшла на адресу ГУ ДПС у Волинській області від органів державної податкової служби, на обліку у яких перебувають субпідрядники, встановлено, що у вказаних підприємствах відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси, основні засоби; не встановлено платників (субпідрядних організацій) за місцем знаходження; порушення ряду кримінальних проваджень; наявна негативна податкова інформація; подача декларацій з ПДВ лише за декілька місяців, відсутні декларації з податку на прибуток та фінансової звітності; підміна номенклатури придбаних та реалізованих товарів у ЄРПН. Крім того встановлено, що у вказаних субпідрядних організацій відсутні ліцензії, дозволи на виконання робіт. Вказані обставини у сукупності свідчать про те, що правочини між ТзОВ «Турія Агро» та ТзОВ «Павербуд» не мали мети настання реальних наслідків. Таким чином, в порушення пп.14.1.36, пп.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п 201.10 ст. 201 ПК України ТзОВ «Турія Агро» завищено податковий кредит по рядку 10.1 Декларацій «Придбання з ПДВ на митній території України товарів (послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» у деклараціях з ПДВ на загальну суму 242816,00 грн. (за липень 2019 на суму 95731,00 грн., за листопад 2019 на суму 95731,00 грн., за квітень 2020 на суму 11667,00 грн., за серпень 2020 на суму 39687,00 грн.).

Також перевіркою повноти декларування ТзОВ «Турія-Агро» показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування» встановлено їх заниження на загальну суму 1504004 грн., в тому числі від порушень по операціях: з ТзОВ «Павербуд» на загальну суму 1214077,00 грн. (за 2019 на суму 957309 грн., за 2020 на суму 256768,00 грн.) в результаті описаних вище порушень податкового законодавства; з ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» на загальну суму 289929,00 грн. (за 2019 на суму 96643,00 грн., за 2020 на суму 193286,00 грн.) в результаті описаних вище порушень податкового законодавства. Відтак, ТзОВ «Турія-Агро» занижено податок на прибуток на загальну суму 270721,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 05.11.2020 за №16181/07-01/37259205 ГУ ДПС у Волинській області прийнято такі податкові повідомлення-рішення (а.с. 11-15 т.1):

форми «Р» від 25.11.2020 №0026450701 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 580293,75 грн. (з них 464235,00 грн. основний платіж та 116058,75 грн. штрафна санкція);

форми «Р» від 26.11.2020 №0026560701 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 318149,00 грн. (з них 270721,00 грн. основний платіж та 47428,00 грн. штрафна санкція);

форми «Р» від 25.11.2020 №0026420701 про зменшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 6090,00 грн.;

форми «В4» від 25.11.2020 №0026470701 про визначення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 56570,00 грн.;

форми «ПН» від 25.11.2020 №0026460701, яким за відсутність складання/реєстрації протягом граничного строку податкових накладних в ЄРПН застосовано штраф у сумі 3400,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України (далі – в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Як передбачено п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість та витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та доводів ГУ ДПС у Волинській області, судом при розгляді справи підлягали з`ясуванню обставини щодо реального здійснення позивачем господарських операцій між ТзОВ «Павербуд» та ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс», наявність ділової мети у розглядуваних операціях, дотримання учасниками вказаних господарських операцій норм податкового законодавства.

У ході розгляду даної справи встановлено, що ТзОВ «Турія-Агро» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якої є, зокрема, виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач є власником комплексу будівель та споруд (завальна яма, вага автомобільна, зерносушарка, силос (хоперний склад), пункт автомобільного завантаження), які розміщені за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Чаруків, вул. Вокзальна 156, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 135-139 т. 2). Вказані об`єкти нерухомого майна призначені для здійснення господарської діяльності з приймання, сушіння, очистки, зберігання та відвантаження зерна та далі іменуються як елеватор.

27.06.2019 між ТзОВ «Турія-Агро» (замовник) та ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» (підрядник) укладено договір підряду № 12, предметом якого є виконання робіт поточного ремонту під`їзду до елеватора по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл. Відповідно до умов вказаного договору підрядник взяв на себе зобов`язання своїми чи залученими силами і засобами в межах договірної ціни і завданням замовника виконати всі передбачені договором роботи з ремонту під`їзду до елеватора по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл., а замовник зобов`язався прийняти результати роботи і повністю оплатити вартість виконаних підрядником робіт згідно умов даного договору. Види та обсяги робіт, які виконуються підрядником в рамках даного договору, передбачені у договірній ціні до даного договору (додаток 1). Загальний обсяг робіт: по факту виконання і зазначається в акті приймання виконаних робіт. Вартість виконання робіт по даному договору (договірна ціна), становить 1631390,54 грн. Здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання виконаних робіт. В ході приймання виконаних робіт сторонами підписується акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт (а.с. 126-128 т. 1).

На виконання умов вказаного договору ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» надано позивачу послуги з виконання робіт поточного ремонту під`їзду до елеватора по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл. на загальну суму 1631390,54 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2019 та актом приймання-виконання будівельних робіт за серпень 2019, які підписані сторонами, договірною ціною, затвердженою сторонами, платіжними дорученнями, випискою з банку (а.с. 47-52, 104-107, 122-124 т.1).

Також додатково на підтвердження фактичного виконання робіт за вищевказаним договором надано зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта на поточний середній ремонт під`їзду до елеватора по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл., локальний кошторис на будівельні роботи №4-1-2, підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) на вказаний вище об`єкт, відомість ресурсів до локального кошторису №4-1-2, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №4-1-2, дефектний акт, акт відбору проб вирубок (кернів) (а.с. 53-59, 105-121, 125 т. 1).

При цьому, контролюючим органом не заперечується факт виконання сторонами умов договору підряду від 27.06.2019 № 12.

Разом з тим, у акті перевірки від 05.11.2020 за №16181/07-01/37259205 (а.с. 51-61 т. 2) зазначено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку об`єкт «Під`їзд до елеватора «Несвіч» (дорога) не є власністю підприємства та не зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, придбання, передача, оренда також не здійснювалася. Отже, виходячи з вищенаведеного ремонт під`їзду до елеватора по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл., який не належить ТзОВ «Турія-Агро», не пов`язано з господарською діяльністю підприємства. Оскільки реалізовані ТМЦ, сума ПДВ при придбанні яких була включена до податкового кредиту, не прийняти участь у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, то останній на підставі п.198.5 ст. 198 ПК України зобов`язаний визначити податкові зобов`язання з ПДВ, виходячи із бази оподаткування, визначеної п. 189.1 ст. 189 вказаного Кодексу. Таким чином, контролюючим органом зроблено висновок про те, що позивачем у порушення вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України завищено витрати у Звіті про фінансові результати по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 289929,00 грн., а також у порушення вимог п.120-1-2 ст. 120-1, п. 198.5 ст. 198, п 201.10 ст.201 ПК України не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в ЄРПН, чим занижено податкові зобов`язання по взаємовідносинам з ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» з податку на додану вартість на загальну суму 271898,00 грн.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарською діяльністю визнається діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків і лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Розглядувана позиція узгоджується із змістом підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно до якого розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника податків на отримання позитивного економічного ефекту. Із загального розуміння характеру економічної діяльності можна дійти висновку, що економічний ефект - це приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

З визначеного у ПК України поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податків отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості.

При цьому, економічний ефект не обов`язково повинен спостерігатися негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 2040/7658/18.

На обґрунтування ділової доцільності господарської операції з ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» з виконання робіт поточного ремонту під`їзду до елеватора, що знаходиться за адресою: по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл., позивач зазначає, що функціонування вказаного елеватора є неможливим без наявності відповідної транспортної інфраструктури, що має забезпечувати можливість доставки зерна та його наступного транспортування по завершенні періоду зберігання. З цієї причини наявність та утримання у належному стані (проведення ремонту) під`їздних автомобільних шляхів, прилеглих до елеватора, має пряме та безпосереднє відношення до можливості його використання у господарській діяльності. При цьому, виконання на замовлення позивача робіт з ремонту під`їзду до вказаного елеватора дозволяє забезпечити його належне функціонування і, як наслідок, отримання ним доходу, тобто, у даному випадку є очевидним наявність позитивного економічного ефекту для позивача від здійснення вказаних робіт.

У матеріалах справи також наявна довідка Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області від 18.02.2021 №61, в якій підтверджено, що по вул. Вокзальній 156 в с. Чаруків Луцького р-ну розміщено елеватор, що складається з комплексу будівель і споруд, які належать ТзОВ «Турія-Агро». Проїзд автомобільного транспорту до вказаного елеватора можливий лише через вул. Вокзальну, яка безпосередньо прилягає до території елеватора. Будь-які інші під`їздні автомобільні шляхи до території вказаного елеватора відсутні. Станом на червень 2019 під`їзний шлях до елеватора перебував у незадовільному стані через постійний рух великовагового автомобільного транспорту, що здійснював транспортування вантажів до елеватора. Зважаючи на те, що під`їзд до вказаного елеватора фактично використовувався та продовжує використовуватися лише в інтересах забезпечення діяльності елеватора ТзОВ «Турія-Агро», ремонт даного під`їздного шляху за рахунок коштів місцевого бюджету не передбачався. У ході перегорів з керівництвом ТзОВ «Турія-Агро» останньому було запропоновано для забезпечення транспортного сполучення між елеватором та шляхами загального користування, провести ремонт під`їзду до елеватора за рахунок власних коштів. У період з липня по серпень 2019 ТзОВ «Турія-Агро» із залученням підрядної організації було проведено роботи з ремонту під`їзду до елеватора. Ремонтні роботи за рахунок коштів ТзОВ «Турія-Агро» проводилися лише на території безпосередньо прилеглій до території елеватора. Відремонтований під`їздний шлях використовується для забезпечення доїзду автотранспорту до елеватора та відстоювання великогабаритного транспорту, яким на елеватор доставляються вантажі (а.с. 235 т. 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що отримані ТзОВ «Турія-Агро» послуги з виконання робіт поточного ремонту під`їзду (дороги) до елеватора по вул. Вокзальна в с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл. безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю останнього, оскільки такі послуги, придбані позивачем з метою покращення доїзду до вказаного елеватора, який перебуває у власності позивача, зменшення витрат на обслуговування транспортних засобів. Отже, такі послуги були спрямовані на отримання платником позитивного економічного ефекту, зумовлені виробничою необхідністю та були необхідними для забезпечення економічної діяльності позивача з отримання прибутку.

Таким чином, доводи контролюючого органу про те, що послуги отримані позивачем від ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» є такими, що використанні не у господарській діяльності товариства та, як наслідок, висновки відповідача про порушення позивачем вимог пп.134.1.1 п.134.1, п.120-1-2 ст. 120-1, п. 198.5 ст. 198, п 201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, та занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з даним контрагентом, є безпідставними та спростовуються зібраними у справі доказами.

Що стосується господарських операцій з ТзОВ «Павербуд» судом встановлено наступне.

28.05.2019 між ТзОВ «Турія-Агро» (замовник) та ТзОВ «Павербуд» (підрядник) укладено договір підряду № 28-05/19, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик та своїми засобами виконати роботи з реконструкції залізничної під`їздної колії ТзОВ «Турія-Агро» на ст. Несвіч-Волинський у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі згідно з переліком робіт, визначеним у Додатку 1, та Локальним кошторисом; забезпечити документальний та консультаційний супровід замовника та організувати процедуру прийняття під`їздної колії в експлуатацію. Результатом робіт за цим договором є реконструкція та прийняття в експлуатацію під`їздної колії в експлуатацію в порядку, передбаченому Статутом залізниць України, «Правилами обслуговування залізничних під`їздних колій». Місце виконання робіт: елеватор для зберігання зерна за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Чаруків, вул. Вокзальна, 156, станція Несвіч-Волинський. Розрахунки за виконані роботи проводяться замовником на підставі документів про фактичні обсяги виконаних робіт та їх вартість: акт приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3). Розрахунок за договором здійснюється у безготівковій формі замовником в два етапи: 50% від ціни договору шляхом передоплати до початку виконання робіт; 50 % від ціни договору протягом 5 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт замовником (а.с.85-92 т. 1).

Згідно з Додатковим договором № 1 до договору підряду від 28.05.2019 № 28-05/19 від 18.10.2019 сторони погодили, що ціна договору становить 1456892,22 грн., в тому числі ПДВ 242815,37 грн. (а.с. 22 т. 1).

Виконання робіт з реконструкції залізничної під`їздної колії на ст. Несвіч-Волинський за вказаним вище договором та їх оплату підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, платіжними дорученнями, податковими накладними, розрахунками договірних цін, локальними кошторисами на будівельні роботи №2-1-1, підсумковою відомістю (а.с. 60-84, 93-103, 166-187, 235-252 т. 1, а.с. 1-17, 127-134 т. 2).

При цьому, в ході розгляду даної справи встановлено, що ТзОВ «Павербуд» до виконання робіт з реконструкції залізничної під`їзної колії на ст. Несвіч-Волинський було залучено субпідрядників.

Так, у матеріалах справи наявні договори про виконання субпідрядних робіт, які укладені між ТзОВ «Павербуд» та з субпідрядниками - ТзОВ «Будівельний Альянс Лідербудінвест», ТзОВ «Будівельна фірма «Будсервісгруп», ТзОВ «Профіт Стар Груп» ТзОВ «Бітстам Постач», а саме: від 03.06.2019 № 306, від 30.03.2020 №30/03/2, від 01.10.2019 №01/10/19, від 19.06.2019 №19/06, а також акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, договірні ціни, локальні кошториси, підсумкові відомості по вказаних субпідрядниках (а.с. 147-164, 188- 234 т.1, а.с.22-44 т.2).

На думку суду, наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують реальність господарських операцій між ТзОВ «Турія-Агро» та ТзОВ «Павербуд» щодо надання послуг з виконання робіт з реконструкції залізничної під`їзної колії на ст. Несвіч-Волинський згідно договору підряду від 28.05.2019 № 28-05/19. Вказані первинні документи відповідають загальним вимогам, визначеним статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», жодних недоліків щодо їхнього оформлення податковим органом не зазначено, а судом не встановлено.

Доводи відповідача на те, що у ТзОВ «Павербуд» відсутні необхідні для виконання вищезазначених робіт трудові та виробничі ресурси, основні засоби (заробітна плата нараховувалась лише 2 особам згідно поданого звіту, відсутнє придбання, оренда будь-яких основних засобів) є необгрутованими та суперечливими, оскільки, як встановлено в ході розгляду даної справи та зазначено у акті перевірки, до виконання робіт з реконструкції залізничної під`їздної колії на ст. Несвіч-Волинський було залучено субпідрядників.

Також доводи контролюючого органу про те, що за договором підряду від 28.05.2019 № 28-05/19 не передбачено залучення до виконання робіт сторонніх організацій субпідрядників суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. Враховуючи те, що умови вказаного вище договору жодних застережень щодо неможливості залучення підрядником до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) не містять, тому ТзОВ «Павербуд», маючи регламентоване законодавством право залучати для виконання робіт субпідрядників, на власний розсуд має право обирати доцільність залучення субпідрядників без повідомлення про це замовника.

Не заслуговують на увагу і посилання відповідача на те, що згідно отриманої відповіді від ТзОВ «Павербуд» у вищевказаних субпідрядних організацій відсутня відповідна ліцензія на право виконання таких робіт, оскільки відповідно до пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, якою затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, не потребують документів, що дають право на їх виконання, роботи, пов`язані із залізничним транспортом, а саме: реконструкція, зокрема залізничних колій. Враховуючи те, що предметом договору від 28.05.2019 № 28-05/19 є виконання робіт саме з реконструкції залізничної під`їздної колії на ст. Несвіч-Волинський, а не будівництво вказаної залізничної колії, відтак вказані роботи не потребують документів, що дають право на їх виконання, в тому числі і ліцензії.

Контролюючим органом у акті перевірки від 05.11.2020 за №16181/07-01/37259205 зроблено висновок про нереальність господарських операцій між ТзОВ «Турія-Агро» та ТзОВ «Павербуд», посилаючись на податкову інформацію, яка надійшла на адресу відповідача від органів державної податкової служби, на обліку у яких перебувають субпідрядники - ТзОВ «Будівельний Альянс Лідербудінвест», ТзОВ «Будівельна фірма «Будсервісгруп», а також на наявну інформацію Єдиному реєстру податкових накладних – щодо ТзОВ «Профіт Стар Груп», ТзОВ «Бітстам Постач», відповідно до яких встановлено, що у вказаних підприємствах (субпідрядників) відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси, основні засоби; не встановлено субпідрядних організацій за місцем знаходження; порушення ряду кримінальних проваджень; подання декларацій з ПДВ лише за декілька місяців, відсутні декларації з податку на прибуток та фінансової звітності; підміна номенклатури придбаних та реалізованих товарів в ЄРПН, вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що правочини між ТзОВ «Турія-Агро» та ТзОВ «Павербуд» не мали на меті настання реальних наслідків.

Разом з тим, за приписами п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки: здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків; забезпечується отримання податкової інформації, необхідної для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у випадках, передбачених підпунктом 39.5.2.13 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу. Під час проведення зустрічної звірки з`ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Отже, на думку суду, контролюючий орган у ході проведення перевірки одного платника податків може зробити висновки щодо його контрагента - іншого платника податків, який не перебуває у нього на обліку, про порушення таким платником податків вимог податкового законодавства на підставі довідки зустрічної звірки або акту перевірки, проведеної щодо контрагента.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявні запити про проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання - ТзОВ «Павербуд» від 15.09.2020 та від 09.10.2020, які адресовані відповідачем до ГУ ДПС у Львівській області, на обліку у якого перебуває ТзОВ «Павербуд». Однак, ні в акті перевірки від 05.11.2020 за №16181/07-01/37259205, ні під час розгляду судом даної справи відповідачем не надано довідки зустрічної звірки або акта перевірки щодо контрагента позивача ТзОВ «Павербуд».

Разом з тим, суд враховує, що ТзОВ «Павербуд» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є будівництво залізниць та метрополітену, є платником ПДВ, вказані обставини не заперечуються відповідачем та зазначені в акті перевірки від 05.11.2020 за №16181/07-01/37259205 (а.с. 66 т.2), відомості про перебування вказаної юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство чи у процесі припинення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні. При цьому, 27.03.2019 ДАБІ України видано ТзОВ «Павербуд» ліцензію на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, в тому числі на такі види робіт: будівництво об`єктів транспортної інфраструктури – залізничних та трамвайних колій (а.с. 145-146 т.1).

Що стосується наявної узагальненої податкової інформації щодо субпідрядників - ТзОВ «Будівельний Альянс Лідербудінвест», ТзОВ «Будівельна фірма «Будсервісгруп», ТзОВ «Профіт Стар Груп» та ТзОВ «Бітстам Постач», то суд зазначає, що така інформація не є в розумінні ПК України довідкою зустрічної звірки або актом перевірки щодо вказаних платників податків. Суд також звертає увагу на те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому, відповідно до чинного законодавства порушення постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо декларування суми витрат і/чи податкового кредиту.

При вирішенні спору суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 (справа № 826/11879/13-а), відповідно до яких норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Суд звертає увагу на те, що акт перевірки не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентом - ТзОВ «Павербуд» договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності і які є доведеними у встановленому порядку. Водночас, вироків суду відносно контрагента ТзОВ «Павербуд», а також субпідрядників ТзОВ «Будівельний Альянс Лідербудінвест», ТзОВ «Будівельна фірма «Будсервісгруп», ТзОВ «Профіт Стар Груп» та ТзОВ «Бітстам Постач», які набрали законної сили, під час розгляду справи контролюючим органом не надано.

Таким чином, на думку суду, наявні у матеріалах справи первинні документи підтверджують реальність господарських операцій між ТзОВ «Турія-Агро» та ТзОВ «Павербуд» щодо виконання робіт з реконструкції залізничної під`їздної колії на ст. Несвіч-Волинський, відтак, позивач правомірно формував податковий кредит та витрати по таких операціях, а тому встановлення завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, збільшення сум грошового зобов`язання з ПДВ та податку на прибуток із застосуванням штрафних санкцій згідно із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по вказаних операціях є безпідставним.

За наведених вище підстав позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Волинській області форми «Р» від 26.11.2020 №0026560701, форми «Р» від 25.11.2020 №0026450701, форми «В4» від 25.11.2020 №0026470701, форми «ПН» від 25.11.2020 №0026460701, форми «Р» від 25.11.2020 №0026420701.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 14467,55 грн., сплачений відповідно до квитанції від 22.12.2020 №0.0.1953241739.1.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 листопада 2020 року №0026560701, від 25 листопада 2020 року №0026450701, від 25 листопада 2020 року №0026470701, від 25 листопада 2020 року №0026460701, від 25 листопада 2020 року №0026420701.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турія-Агро» (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 11/815, код ЄДРПОУ 37259205) судовий збір у розмірі 14467,54 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 54 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення складено 23.02.2021.