Ухвала суду № 95067523, 22.02.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

22 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 803/745/15-a Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Димарчук Т.М., Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Міністерства юстиції України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним звільнення з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області, скасування наказу від 16 березня 2015 року №190-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року допущено у даній справі заміну відповідача - Міністерство доходів і зборів України на правонаступника Державною фіскальною службою України та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - Головне управління Державної податкової службу у Волинській області та Міністерство юстиції України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України.

01 лютого 2021 розгляд справи відкладено на 10:00 год 23 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року на адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною другою статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що у вказаних представником Державної податкової служби України судах, до яких може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10:00 год. 23 лютого 2021 року, відсутні вільні зали на вказану годину та дату, що позбавляє можливості суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити, що постановлення ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття учасників справи в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції. Однак, будь-яких доказів неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання до зазначеного клопотання подано не було.

При цьому, посилання на неможливість прибуття представника Державної податкової служби України в судове засідання через карантинні обмеження, перебування частини працівників ДПС, уповноважених на представництво інтересів ДПС у судах, на лікарняних та у відпустках, у тому числі пов`язаних з самоізоляцією, значну територіальну віддаленість не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Міністерства юстиції України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді Т.М. Димарчук

В.В. Мачульський