Рішення № 9506647, 26.05.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2 -1981/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі - ЄСАУЛЕНКО Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ, ВАТ КБ «Надра» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, повідомивши в обґрунтування позову наступне.

11.08.2008 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ були укладені договори №566969 та №566962 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», відповідно до яких ОСОБА_1 передав, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 35303,36 евро, що складає в еквіваленті 257832,90 грн. на момент укладення договору, а також 100 евро, еквівалент 730,34 грн., на строк один рік, по 11.08.2009 року. Відповідно до умов договору, на спеціально відкритому на імя позивача рахунку ОСОБА_1 повинен був розмістити 100 евро та 35303,36 евро, строком на 12 місяців, тобто до 11.08.09р.

Зазначені суми позивачем було внесено через касу банку на рахунок 11.08.2008р., що підтверджується квитанціями №9912 та №9747.

Банк, в свою чергу, після сплину строку дії договору повинен був повернути позивачу вказану суму 35303,36 евро і проценту ставку з розрахунку 11,2% річних.

Відповідно до п.1.1. договору, відповідач ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ, повинен був повернути позивачу 35403,36 евро основного вкладу та 4035,74 (11,2+4024,54) евро процентну ставку, всього 39439,10 евро.

Заявою від 15.02.2010 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому грошові кошти по вищезазначеним договорам строкового банківського вкладу (депозиту). Однак, відповідачем була повернута позивачу сума лише у розмірі 2020 евро. У видачі іншої частини вкладу було відмовлено, із посиланням на введення у банку тимчасової адміністрації.

У подальшому ОСОБА_1 частинами відповідачем було повернуто також ще 1055 евро.

Станом на дату предявлення позову до суду, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 36364,10 евро, еквівалент 399277,82 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ на його користь суму вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 11.08.2008 року у розмірі 36364,10 євро, що складає 399277,82 грн., моральну шкоду у розмірі 200000 грн., а також понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні предявленому позову, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ВАТ КБ «Надра» Готіна Д.В., діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні вимоги позову не визнала у повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю. Представник відповідача зазначила, що відповідно до п.1.2. Положення про відділення №8 ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ, затвердженого рішенням Правління ВАТ КБ «Надра», відділення не має статусу юридичної особи. Юридичною особою згідно до Статуту є ВАТ КБ «Надра» із місцезнаходженням у м.Києві, у звязку із чим вважає, що належним відповідачем у справі є саме ВАТ КБ «Надра». На підставі клопотання представника ВАТ КБ «Надра» ухвалою суду від 14.05.2010 р. до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ВАТ КБ «Надра», розташоване у м.Києві.

Також в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 представник відповідача суду пояснила, що згідно п.3.4.5. договору відповідач взяв на себе зобовязання повернути позивачу вклад шляхом перерахування коштів на рахунок, визначений у п.2.4. договору. 31.12.2009р. кошти за договором №566962 та договором №566969 строкових банківських вкладів (депозитів) «Мій вибір», оформлених в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+НОМЕР_1 від 11.08.2008р., у повному обсязі перераховані і знаходяться на рахунку, на підтвердження чого надала суду звіт по депозиту. У звязку із викладеним, вважає, що станом на 14.04.2010р. зобовязання за договорами відповідач виконав у повному обсязі.

Крім того, зазначила, що наслідки порушення договору ВАТ КБ «Надра» встановлені укладеним між сторонами договором та нормами цивільного законодавства, які регламентують положення про банківський вклад. Зазначеними нормами закону не передбачене відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин, що склалися між сторонами; не передбачають такої відповідальності банку і положення укладеного між сторонами договору банківського вкладу.

На підставі викладеного, просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.08.2008 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ було укладено договори №566969 та №566962 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», відповідно до яких ОСОБА_1 передав, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 35303,36 евро, що складає в еквіваленті 257832,90 грн. на момент укладення договору, а також 100 евро, еквівалент 730,34 грн., на строк один рік, по 11.08.2009 року. Відповідно до умов договору, на спеціально відкритому на імя позивача рахунку ОСОБА_1 розміщує 100 евро та 35303.36 евро, строком на 12 місяців, тобто до 11.08.09р.

Зазначені суми позивачем було внесено через касу банку на рахунок відповідно до квитанції №9912 від 11.08.08р., а також квитанції №9747 від 11.08.08р., копії яких перебувають в матеріалах справи.

Банк, в свою чергу, після сплину строку дії договору повинен був повернути позивачу вказану суму 35303,36 евро і проценту ставку з розрахунку 11,2% річних.

Відповідно до п.1.1. договору, відповідач повинен був повернути ОСОБА_1 35403,36 евро основного вкладу та 4035,74 (11,2+4024,54) евро процентну ставку, всього 39439,10 евро.

Згідно ст.ст. 1058, 1061 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту ) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі, на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п.3.4.5. договору, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ, банк зобовязаний повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії Вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

Заявою від 15.02.2010 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому грошові кошти по вищезазначеним договорам строкового банківського вкладу (депозиту). Однак, відповідачем ОСОБА_1 була повернута сума лише у розмірі 2020 евро. У видачі іншої частини вкладу позивачу було відмовлено, із посиланням на введення у банку тимчасової адміністрації.

У подальшому позивачу частинами відповідачем було повернуто також ще 1055 евро.

Станом на дату предявлення позовної заяви до суду, загальна сума боргу перед позивачем складає 36364,10 евро (39439,10-2020-1055).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000р. вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України чи в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банках на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку й підлягають виплаті вкладникові відповідно до законодавства України та умов договору.

Прийняття вкладу супроводжується відкриттям вкладного (депозитного) рахунку.

Згідно ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У відповідності до ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Належне виконання зобовязання передбачає виконання зобовязання в належний строк.

У відповідності до ст.530 Цивільного Кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Порушенням зобовязання, у відповідності зі ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання. Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку щодо неналежного виконання відповідачем зобовязання, передбаченого договорами строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» №566969 та №566962 від 11.08.2008р.

Правовідносини, що випливають під час відкриття банками, їх відокремленими структурними підрозділами, які займаються банківською діяльністю від імені банку, поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземній валютах фізичним особам регламентуються Інструкцією про порядок відкриття, виконання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003р.

Відповідно до ч.4 п.1.8. Інструкції вкладний (депозитний) рахунок рахунок, який відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушенням банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

У звязку із викладеним суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення суми вкладу за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» №566969 та №566962 від 11.08.2008р. в сумі 36364,10 євро, що становить 399277,82 грн. відповідно до розпорядження №01/1-03/10 від 01.03.2010р. про встановлення курсів купівлі та продажу валют за гривну, яке перебуває в матеріалах справи.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» законом України «Про захист прав споживачів» регулюються відносини по наданню споживачам фінансово-кредитних послуг.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, враховуючи переживання позивача, його моральний стан внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, у звязку із чим вважає за необхідне стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Суд вважає, що спричинена позивачу моральна шкода в сумі 1000 грн., а також сума боргу за договором банківського вкладу у розмірі 399277,82 грн. підлягають стягненню з ВАТ КБ «Надра», оскільки відповідно до п.1.2. Положення про відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління, відділення не має статусу юридичної особи. Пунктом 1.5. Положення визначено, що відділення є структурною одиницею Банку. Згідно до Статуту, затвердженого загальними зборами учасників саме ВАТ КБ «Надра» є юридичною особою, з якого й підлягають стягненню зазначені суми.

Суд оцінює критично доводи представника відповідача стосовно того, що Банк зобовязання за договорами виконав у повному обсязі, оскільки позивач позбавлений можливості отримати зазначені кошти, перераховані на Рахунок і станом на дату розгляду справи зазначена сума боргу ОСОБА_1 не повернута.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно ст.88 ЦПК України, з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 також підлягають понесені ним втрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в сумі 1700,00 грн.

К еруючись ст.ст. 4, 6, 10, 11, 14, 60, 130, 174, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1058, 1060, 1061, 1073 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ, ВАТ КБ «Надра» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра»: м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» №566969 та №566962 від 11.08.2008 року в сумі 36364,10 євро, що складає 399277 (триста девяносто девять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 82 копійки; моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а також понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, всього 400397 (чотириста тисяч триста девяносто сім) гривень 82 копійки.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: