Рішення № 95066434, 18.02.2021, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/779/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіної Ю.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", вул. Центральна, 1Б, с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30453

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВБ-Т", вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, 46400

про розірвання договору поставки № 0184 від 07.10.2020 та стягнення попередньої оплати в сумі 21 748, 50 грн.

За участі представників:

Позивача: Шустової Мирослави Володимирівни, довіреність № 10-ЛЕ від 12.01.2021 р.

Відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВБ-Т" про розірвання договору поставки № 0184 від 07.10.2020 та стягнення попередньої оплати в сумі 21 748, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з поставки товару по договору поставки №0184 від 07.10.2020 у строк визначений у п. 5 Специфікації № 1 до даного договору, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем із повернення попередньої оплати в сумі 21 748, 50 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито провадження у справі №921/779/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2021 на 12:30 год. з подальшим неодноразовим відкладенням судового засідання, востаннє на 18.02.2021.

В судове засідання, яке відбулося 18.02.2021 в режимі відеоконференції представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення.

В дане судове засідання представник відповідача не прибув, жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав. Процесуальні документи надсилались судом за адресою, зазначеною у позовній заяві та сформованому судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. Д. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, 46400. Однак поштова кореспонденція поверталася відправнику з відміткою Підприємства зв`язку: "за закінченням встановленого строку зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях ГПК України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі, оскільки встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням, а факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №910/22873/17 від 13.01.2020.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" обов`язок внесення змін у разі зміни відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі, у тому числі і щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, покладено на саме суб`єкта держреєстрації.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях не скористався, а відтак, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами, при цьому взявши до уваги також закінчення строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ч. 1 ст. 248 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності судом встановлено таке.

07.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" ( надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВБ-Т" (надалі - Постачальник) укладено Договір поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року, за яким Постачальник згідно пункту 1.1. Договору зобов`язується передати у власність Покупцю Товар, а Покупець - прийняти та оплатити Товар за цінами та у кількості, комплектності, асортименті у строки та на умовах, передбачених цих Договором, а так само обумовлених специфікаціями та рахунками, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціна Товару та загальна вартість погоджується Сторонами та вказується в відповідних Специфікаціях. Після підписання сторонами відповідних Специфікацій, ціна на Товар вважається погодженою та змінюватися не може, окрім випадків коли Сторони підписали відповідну додаткову угоду про зміну ціни на Товар.

Згідно пункту 3.1. Договору , поставка Товару здійснюється на умовах, вказаних Покупцем у замовленні та Специфікації на кожну партію Товару, якщо Сторони не погодили інше. Замовлення передається згідно пункту 1.2.даного Договору.

Пунктом 7.1 Договору сторони дійшли згоди, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності, що передбачена умовами Договору.

Відповідно до п. 4 Специфікації № 1 до Договору поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року, що є невід`ємною частиною даного правочину, визначено, що Покупець має здійснити попередню оплату вартості Товару у розмірі 30% від загальної вартості товару, на підставі виставленого рахунку Постачальником протягом 3 (трьох) банківських днів;

- остаточний розрахунок у розмірі 70% від загальної вартості товару, з моменту поставки Товару Покупцеві протягом 21 (двадцять одного) календарного дня та за умови надання оригіналів рахунку на оплату, видаткової накладної та інших документів зазначених в пункті 3.3. даного Договору.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

На виконання умов щодо порядку та строків оплати, які визначені у вищезазначеній Специфікації, Покупцем ТОВ «Лотівка Еліт» згідно виставленого ТОВ «ВВБ-Т» рахунку - фактури №0398 від 07 жовтня 2020 року було перераховано 16 жовтня 2020 року попередню оплату у сумі 21748,50 грн. на рахунок Постачальника ТОВ «ВВБ-Т», що підтверджується платіжним дорученням № 4235 від 16.10.2020 року, копія якого міститься у матеріалах справи.

Пунктом 5 Специфікації № 1 до Договору № 0184 від 07 жовтня 2020 року визначено, що строк поставки: 7-10 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати за Товар.

Отже, обов`язок з поставки Товару позивачу виник у відповідача 02.11.2020, однак на час звернення до суду, за твердженням представника ТОВ «Лотівка Еліт», відповідач не поставив товар та не повернув кошти, які були сплачені йому в якості попередньої оплати.

З огляду на викладене позивач вважає, що у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виставленого рахунку відповідно до умов договору, тоді ж як відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару у строк визначений пунктом 5 Специфікації № 1 до Договору поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року.

Пунктом 4.13. Договору визначено що претензійний порядок врегулювання спорів є обов`язковим для сторін. Термін відповіді на претензію 20 (двадцять) календарних днів від дати її отримання.

04.11.2020 на адресу ТОВ "ВВБ-Т" було направлено пропозицію (вих. номер 540-ЛЕ від 04.11.2020) про дострокове розірвання Договору поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року з 25.11.2020 та вимогу (претензію) про повернення коштів, які були сплачені у якості попередньої оплати у сумі 21748,50 грн. за Договором поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року з огляду на відсутність потреби у закупівлі даного Товару Покупцем, проте дані документи були повернуті без вручення у зв`язку із з тим, що адресат за вказаною адресою відсутній. Докази надіслання пропозиції та вимоги (претензії), як то: копія фіскального чека від 04.11.2020 року , накладна № 3040300301242 від 04.11.2020 року, копія опису вкладення у поштове відправлення від 04.11.2020 року, копія листа від 11.12.2020 року № 593-ЛЕ про надання інформації щодо поштового відправлення №3040300301242, копія відповіді від 11.12.2020 № 91, інформація зі сторінки сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень, долучено позивачем до матеріалів справи.

Позивач стверджує, що станом на 11.12.2020 року Покупцю товар на оплачену суму не поставлений, як і не повернуто коштів, які були сплачені у якості попередньої оплати за договором поставки №0184 від 07 жовтня 2020 року у сумі 21748,50 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що у добровільному порядку сторонам правочину досягти згоди не вдалося, 15.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення попередньої оплати в сумі 21 748, 50 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВБ-Т" в примусовому порядку та про розірвання договору поставки № 0184 від 07.10.2020, покликаючись при цьому на приписи норм ст.ст. 639, 651 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Аналогічне за змістом положення містить ст.173 Господарського кодексу України.

Взаємовідносини, що склалися між учасниками спору суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю.

У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову (аналогічна правова позиція наведена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від № 910/5444/17 від 07.02.2018 р).

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем на виконання умов п. 4 Специфікації № 1 до Договору поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року, ТОВ «Лотівка Еліт» згідно виставленого ТОВ «ВВБ-Т» рахунку - фактури № 0398 від 07 жовтня 2020 року було перераховано 16 жовтня 2020 року попередню оплату у сумі 21748,50 грн на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжним дорученням №4235 від 16.10.2020 року (копія якого міститься у матеріалах справи), однак відповідач не виконав свій обов`язок з постачання товару в обсязі та у строки передбачені п. 2, п. 5 зазначеної Специфікації, з огляду на що 04.11.2020 Покупцем надіслано Постачальнику вимогу (претензію) про відмову від поставки Товару та повернення коштів, які були сплачені у якості попередньої оплати у сумі 21748,50 грн. за Договором поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача передоплати за договором поставки є такими, що відповідають положенням ч.2 ст. 693 ЦК України, а відтак підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем.

Щодо позовної вимоги позивача про розірвання договору поставки № 0184 від 07.10.2020 судом встановлено таке.

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається. Договір може бути змінено або розірвано: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін; у разі односторонньої відмови від договору, якщо право на таку вимогу встановлено договором.

Положеннями ст. 651 Цивільного кодексу України визначені підстави зміни або розірвання договору, зокрема, у частині 2 вказаної статті зазначено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Статтею 665 Цивільного кодексу України визначено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час розгляду даної справи судом встановлено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, відповідно, наявними є підстави для розірвання Договору поставки № 0184 від 07.10.2020 підлягає розірванню. Водночас судом враховано, що відповідно до п. 7.1 Договору строк його дії завершився 31.12.2020, тобто після звернення до суду із даною вимогою (15.12.2020). Таким чином, з огляду на встановлений факт закінчення строку дії договору станом на час ухвалення рішення у даній справі, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВБ-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" грошових коштів, перерахованих у якості попередньої оплати за Договором поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року у розмірі 21748грн 50 коп. як обґрунтовано заявлених. Провадження ж у справі №921/779/20 в частині розірвання Договору поставки № 0184 від 07.10.2020 підлягає закриттю у відповідності до ч. 2 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 238, 240-241, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВБ-Т" (вул. Д.Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 43129124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" ( вул. Центральна, буд. 1 , кор. Б, с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька обл., 30453, код ЄДРПОУ 32678215, поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478) грошові кошти, перераховані у якості попередньої оплати за Договором поставки № 0184 від 07 жовтня 2020 року у розмірі 21748 (двадцять одна тисяча сімсот сорок вісім) грн 50 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині вимог про розірвання Договору поставки №0184 від 07 жовтня 2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " Лотівка Еліт " (вул. Центральна, буд. 1 , кор. Б, с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька обл., 30453, код ЄДРПОУ 32678215) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВБ-Т" (46400, м. Тернопіль, Д.Лук`яновича, 8, код ЄДРПОУ 43129124) - провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2021

Суддя Н.М. Бурда