Ухвала суду № 95066401, 23.02.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2021 Справа № 920/82/21м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовні матеріали (вх. № 572 від 26.01.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кононенка Сергія Васильовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ),

до відповідача Сумської міської ради (40030, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253)

про визнання недійсним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

26.01.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним та скасувати рішення Сумської міської ради від 25.03.2015р. №4171-МР "Про внесення змін до рішення СМР від 26.10.2011 № 856-МР "Про затвердження переліків об`єктів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації" (зі змінами) в частині доповнення до додатку №2 до рішення пункту 78 згідно з додатком до даного рішення, яким включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу нежитлове приміщення площею 324 м2 по вул. Харківській 30/2 в м. Суми орендарем якого є ФОН Площенко В.В.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку (вх № 573к від 26.01.2021), в якій позивач просить суд поновити строк звернення до Господарського суду Сумської області із даним позовом.

Також позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх №574к від 26.01.2021). У зазначеному клопотання позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору враховуючи його майновий стан. В обґрунтування поданого клопотань позивач посилається на відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми сплачених доходів та довідку про доходи пенсіонера, водночас до даного клопотання додає лише Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми сплачених доходів Кононенко Сергію Васильовичу (рнокпп НОМЕР_1 ) від 08.12.2020 № 3116 за період з 01.01.2019 по 30.09.2020.

Ухвалою суду від 01.02.2021 залишено без руху позовну заяву від 25.01.2021 № б/н Фізичної особи-підприємця Кононенка Сергія Васильовича (вх. № 572 від 26.01.2021); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду документів в підтвердження розміру річного доходу та розміру пенсії позивача за попередній календарний рік, а саме за 2020 рік.

18.02.2021 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви (вх № 1733/21), відповідно до якої відповідач надав наступні документи: довідку ГУ ПФУ в Сумській області від 05.02.2021 № 6229, довідку ГУ ДПС у Сумській області від 09.02.2021 №435/АП/18-28-65-01-10, відомості з відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми сплачених доходів від 05.02.2021 № 180, довідку Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості №39 від 08.02.2021, довідку Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості №40 від 08.02.2021.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору (вх №574к від 26.01.2021), суд зазначає наступне:

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, позивачем згідно його заяви про усунення недоліків (вх № 1733/21 від 18.02.2021) на підтвердження його майнового стану надані наступні документи:

1)довідка ГУ ДПС у Сумській області від 09.02.2021 №435/АП/18-28-65-01-10 в якій зазначено, що за період з 01.01.2020 по 06.03.2020 ФОП Кононенко С.В. перебував на загальній системі оподаткування та його дохід від здійснення підприємницької діяльності склав 0,00 грн.;

2)відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми сплачених доходів від 05.02.2021 №180 щодо розміру його доходу за І-ІІІ квартали 2020 року;

3)довідка Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості №39 від 08.02.2021 на підтвердження перебування позивача на обліку як безробітний в Сумській районній філії Сумського обласного центру зайнятості з 27.03.2019 по 16.05.2020;

4)довідка Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості №40 від 08.02.2021 на підтвердження доходу позивача за період з березня 2019 року по травень 2020 року в сумі 19707,11 грн;

5)довідка ГУ ПФУ в Сумській області від 05.02.2021 № 6229, відповідно до якої Кононенко С.В. на обліку як одержувач пенсії не перебуває.

Разом з тим, позивачем в порушення п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" в підтвердження майнового стану не надано суду інформації щодо розміру його річного доходу за попередній календарний рік, а саме за повний 2020 рік, у зв`язку з чим, беручи до уваги підтверджені позивачем розміри його доходів за І-ІІІ квартал 2020 року, на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд задовольняє частково клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору (вх №574к від 26.01.2021) та відстрочує позивачу - ФОП Кононенко Сергію Васильовичу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення Господарським судом Сумської області судового рішення у справі №920/82/21.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Крім того, керуючись ч. 1-2, ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залучає до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Площенка Віталія Васильовича ( АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_2 ), оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки зазначеної третьої особи.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/82/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Задовольнити частково клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору (вх №574к від 26.01.2021).

3. Відстрочити Фізичній особі-підприємцю Кононенко Сергію Васильовичу (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) сплату судового збору за подання позовної заяви у справі №920/82/21 до ухвалення Господарським судом Сумської області судового рішення у даній справі.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Площенка Віталія Васильовича ( АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_2 )

5. Призначити підготовче засідання на 01.04.2021, 10:00 з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

6. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 15.03.2021.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

7. Позивачу - відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 25.03.2021.

8. Відповідачу - подати заперечення на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у строк до 01.04.2021.

9. Третій особі - подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України у строк до 01.04.2021

10.Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька