Ухвала суду № 95065944, 19.02.2021, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
19.02.2021
Номер справи
911/2687/17
Номер документу
95065944
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. Справа № 911/2687/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенко П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Любові Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України

про стягнення 14 775, 42 грн

Представники учасників справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2017 у справі № 911/2687/17 позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Любові Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) 13 986 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень) 00 коп. заборгованості за простроченими процентами згідно договору кредитної лінії № НКЛ-2007330 від 12.09.2011, 710 (сімсот десять гривень) 33 коп. пені, 79 (сімдесят дев`ять гривень) 09 коп. 3 % річних та 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

17.10.2017, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2017 у справі № 911/2687/17, видано наказ.

02.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява № 3327 від 27.01.2021 (вх. № 2401/21) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно якої представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 911/2687/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у справі № 911/2687/17 призначено на 12.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2021 розгляд заяви відкладено на 19.02.2021.

19.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 19.02.2021 (вх. № 40960), згідно якої заявник повідомив суд про те, що станом на 19.02.2021 у заявника відсутня інформація щодо перебування на виконанні виконавчого листа у справі № 911/2687/17.

У судове засідання 19.02.2021 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником не підлягає задоволенню з огляду на таке.

12.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Полтавцевою Любов`ю Миколаївною (Позичальник) укладено договір кредитної лінії № НКЛ - 2007330, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 108 000 грн, який зменшується щомісячно рівними частинами відповідно до встановленого Графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (надалі за текстом - «Графік») зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25, 99 процентів річних, з кінцевим терміном повернення до 11 вересня 2014 року включно, надалі за текстом - «Кредит», на умовах визначених цим договором.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань (п. 11.5. кредитного договору).

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2017 у справі № 911/2687/17 позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Любові Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 13 986, 00 грн заборгованості за простроченими процентами згідно договору кредитної лінії № НКЛ-2007330 від 12.09.2011, 710, 33 грн пені, 79, 09 грн 3 % річних та 1 600, 00 грн судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/3, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених договором та додатками до цього договору № 1 та № 2, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором Новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3, 0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, Права вимоги за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Основного кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, включаючи права, які можуть виникнути у майбутньому на підставі Основних договорів, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (п.п. 1, 2 договору).

Відповідно до п.п. 4, 4.1 договору, права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000034-b, сформованого 16.07.2020, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «Дельта Банк», складає 30 613 581, 97 грн (не оподатковується ПДВ).

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 858 517, 80 грн (не оподатковується ПДВ), надалі за текстом - «Ціна договору». Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення (п. 14 договору).

Отже, відповідно до умов вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги № 2302/К/3 від 31.08.2020 та Додатків до нього № 1 та № 2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги до Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Любові Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором № НКЛ - 2007330 від 12.09.2011 у розмірі 58 247, 44 грн, а саме: 15 000, 00 грн основної заборгованості по тілу кредиту, 43 247, 44 грн заборгованості за нарахованими процентами за кредитом.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано копії договору про відступлення прав вимоги № 2302/К/3 від 31.08.2020, Додатків до нього № 1, № 2 та платіжного доручення № 148 від 10.08.2020 на суму в розмірі 30 613 581, 97 грн, сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за придбання активів згідно з протоколом № UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020.

Отже, вимогою заявника є здійснення на стадії виконання судового рішення в даній справі заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відповідно до зазначеного договору.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з наведеного вище, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Київської області від 17.10.2017 видано в період дії Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016.

Згідно положень ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Поряд з цим, заявником не надано належних та допустимих доказів звернення до державної виконавчої служби чи приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2017 у справі № 911/2687/17.

Отже, строк пред`явлення до виконання зазначено наказу не переривався та закінчився після спливу трьох років після набрання рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2017 у справі № 911/2687/17 законної сили, тобто 18.10.2020.

Відповідно до приписів ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Отже, стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13.

Як вбачається з відомостей, наявних в КП «Діловодство спеціалізованого суду», заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17 до виконання до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, оскільки строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17 до виконання закінчився 18.10.2020, тоді як заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано 02.02.2021, про що свідчить відмітка суду про прийняття, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеної заяви.

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником залишити без задоволення.

Повна ухвала складена та підписана 22.02.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95065944 ?

Документ № 95065944 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95065944 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95065944 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95065944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95065944, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 95065944, Господарський суд Київської області було прийнято 19.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 95065944 відноситься до справи № 911/2687/17

Це рішення відноситься до справи № 911/2687/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95065943
Наступний документ : 95065945