Ухвала суду № 95065925, 23.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/1253/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання недійсним договору в справі № 910/1253/21 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна" та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення 3 435 958,85 грн.,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна" та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" заборгованості в сумі 3 435 958,85 грн., з яких: 3 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 355 218,34 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 73 187,51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7 552,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна" своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 19 грудня 2019 року № 917/ЮКЛ-19, а також неналежним виконанням приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" своїх зобов`язань за укладеним з позивачем відповідним договором поруки від 19 грудня 2019 року № 917/ЮПОР-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 лютого 2021 року позовну заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1253/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року. Крім того, цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

До призначеної дати підготовчого засідання від приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшла його зустрічна позовна заява до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання недійсним договору поруки від 19 грудня 2019 року № 917/ЮОПР-19.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем за зустрічним позовом надано суду опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача за зустрічним позовом з відміткою відділення поштового зв`язку від 22 лютого 2021 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 270,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено позовну вимогу немайнового характеру - про визнання недійсним договору.

Відтак, за чинним законодавством приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" мало сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Однак, позивачем всупереч пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до матеріалів його позовної заяви жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, додано не було.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Згідно з пунктом 9 статті 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

Згідно з частиною 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до його позову з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення, докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн., а також орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання: 23 лютого 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко