Ухвала суду № 95065737, 23.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/18326/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши подання приватного виконавця про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф туристичний оператор»

про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковніра Андрія Володимировича заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альф туристичний оператор» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковніра Андрія Володимировича заборгованості за Договором № 180912-Е1 на виконання робіт по створенню комплексу інтерактивних гіпертекстових документів (веб-сайту) від 12.09.2018 у розмірі 176640,00 грн.

27.11.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковніра Андрія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф туристичний оператор» заборгованості у розмірі 176640 грн., 210,20 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.Даний судовий наказ набрав законної сили 23.01.2021 року.

19.02.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича надійшло подання про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження направлення іншим учасникам справи поданої заяви приватним виконавцем долучено до матеріалів заяви фіскальні чеки щодо направлення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Ковнир А. поштових відправлень.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Утім, приватним виконавцем описи вкладення до відправлень не надано, що унеможливлює суд встановити направлення учасникам справи саме відповідного подання з додатками.

Крім того, із долучених приватним виконавцем фіскальних чеків слідує, що направлення здійснено за індексами 02095 на ім`я ОСОБА_1 та Ковнир А. , а також за індексом 04050 на ім`я ОСОБА_3 .

Разом із цим, за відсутності повної адреси отримувача встановити належне відправлення саме на адреси учасників справи не вбачається за можливе.

Одночасно суд наголошує, що відповідно до зазначеної у фіскальних чеках ваги відправлень на адреси ОСОБА_1 та Ковнир А. направлено віправлення вагою по 0,164 кг, у той час як на ОСОБА_3 направлено лише 0,044 кг.

До того ж, приписи частини 2 статті 170 ГПК України пов`язують направлення заяв саме учасникам справи (провадження), а не представникам сторін. Отже, направлення подання на ім`я ОСОБА_3 замість учасника справи ТОВ «Альф туристичний оператор» не є належним виконання вимог вищенаведеної норми закону.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки приватним виконавцем не дотримано положень частини 2 статті 170 ГПК України щодо надання доказів надіслання подання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути подання без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 235, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в справі № 910/18326/20 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 23.02.2021 року.

Суддя К.В. Полякова