Ухвала суду № 95065688, 22.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

22.02.2021Справа №910/9559/20

За позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" доОСОБА_1 простягнення 10 443,96 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін в судове засідання 16.02.2021 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив заяву відповідача про закриття провадження у справі розглянути в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення судового рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 9 105,77 грн. за договором від 15.11.2018, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1 208,21 грн., комісії за користування кредитом в сумі 45,53 грн. та пені в сумі 84,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Мельника В.І. від 07.07.2020 у справі №910/9559/20 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/9559/20, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі №910/9559/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/9559/20 скасовано, а справу №910/9559/20 передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Мельника В.І. від 02.11.2020 відкрито провадження у справі №910/9559/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 23.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 задоволено самовідвід судді Мельника В.І. від розгляду справи №910/9559/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 10 443,96 грн. Матеріали справи №910/9559/20 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/9559/20 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 10.12.2020) продовжено розгляд справи №910/9559/20; вирішено розпочати розгляд справи №910/9559/20 спочатку; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; судове засідання у справі призначено на 02.02.2021.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки нею в повному обсязі виконано свої зобов`язання за договором від 15.11.2018.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 відкладено судове засідання на 16.02.2021 для надання часу позивачу для перевірки сплати відповідачем заборгованості.

В судове засідання 16.02.2021 сторони, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про місце, дату та час судового засідання 16.02.2021 був повідомлений 02.02.2021, що підтверджується його розпискою.

Ухвала Господарського суду міста Києва про повідомлення дати, часу та місця судового засідання від 02.02.2021 була направлена ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці такої ухвали, на всі відомі суду адреси відповідача, які містяться в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Згідно інформації з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет поштові відправлення №0105477361613 та №0105477361621 (ухвала від 02.02.2021) не було вручено відповідачу 05.02.2021 та 06.02.2021 відповідно та повернуто за зворотною адресою.

Отже, суд приходить до висновку, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 16.02.2021, у справі №910/9559/20.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15 та від 26.07.2018 у справі №910/23359/15.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірі 25 000.00 грн., наданого позивачем відповідно до умов Договору від 15.11.2018, у відповідача наявна заборгованість за кредитом в сумі 9 105,77 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1 208,21 грн., а також наявні підстави для стягнення комісії за користування кредитом в сумі 45,53 грн. та пені в сумі 84,45 грн.

Заява відповідача про закриття провадження у справі мотивована тим, що ним було сплачено на користь позивача кошти у розмірі 10 864,32 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 01.01.2020 по 26.01.2021.

Крім того, на підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем ОСОБА_1 надано Довідку про стан позичкової заборгованості №210126SU22040401 від 26.01.2021, з якої вбачається, що у відповідача позичкової заборгованості за кредитами та відсотками не має, а також надано Довідку про рахунок і залишок коштів №210126SU22060200 від 26.01.2021, відповідно до якої залишок коштів на рахунку становить 0,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено позивачу кошти у розмірі 10 443,96 грн., стягнення яких є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що відповідачем заборгованість у розмірі 10 443,96 грн., яка є предметом даного спору, сплачена до 26.01.2021, тобто до початку розгляду справи по суті (до відкриття першого судового засідання (02.02.2021).

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - неналежного виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, що в свою чергу стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, та з урахуванням того, що відповідачем сплачено кошти у розмірі 10 443,96 грн. до початку розгляду справи по суті, а отже ним фактично визнано позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору з відповідача, а 50 відсотків судового збору вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 130, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/9559/20 закрити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №BOJ63B2Z1G від 03.06.2020, копія якого міститься в матеріалах справи. Видати наказ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко