Ухвала суду № 95065517, 23.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/18808/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву у справі № 910/18808/20 Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

про визнання недійсним договору

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (далі - позивач, ТОВ "ІОНІТІ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (далі - відповідач, ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ") про стягнення штрафних санкцій у сумі 26 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем визначених укладеним між сторонами Договором про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2020 обов`язків, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 26 250,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 прийнято позовну заяву ТОВ "ІОНІТІ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18808/20, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" на позовну заяву. Відзив з доданими до нього документами сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 28.12.2020 за вх. № 01-41/1203/20.

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" з вимогами до ТОВ "ІОНІТІ" про визнання недійсним Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019 разом з його "Дублікатами" між ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" та ТОВ "ІОНІТІ".

Зустрічна позовна заява ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" з доданими до неї документами сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 28.12.2020 за вх. № 20709/20.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви №б/н від 23.12.2020 (вх. № 20709/20), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 зустрічну позовну заяву ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- подання зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами у порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у паперовій формі;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведеною ухвалою суду також встановлено позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0105477416990, наявного в матеріалах справи, підтверджується, що поштове відправлення з ухвалою суду від 04.01.2021 вручено уповноваженому представнику ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" 19.01.2021, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків зустрічного позову сплинув 25.01.2021 (останній день для усунення недоліків).

29.01.2021 через відділ діловодства суду від представника ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" надійшла заява № б/н від 20.01.2021 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 у справі № 910/18808/21 про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Наведена заява направлена засобами поштового зв`язку 20.01.2021, а отже в строк, встановлений ухвалою суду від 04.01.2021.

До заяви № б/н від 20.01.2021 в якості додатку додано уточнену зустрічну позовну заяву №б/н від 23.12.2020 з додатками та докази її направлення ТОВ "ІОНІТІ".

З 16.01.2021 по 22.02.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Проаналізувавши зміст уточненої зустрічної позовної заяви №б/н від 23.12.2020 і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 недоліки зустрічної позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 позивачу за зустрічним позовом встановлено спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами у порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у паперовій формі.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, до зустрічної позовної заяви, підписаної представником позивача зустрічним позовом - адвокатом, додається довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що уточнена зустрічна позовна заява №б/н від 23.12.2020, подана разом із заявою №б/н від 20.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2021 у паперовій формі, підписана представником ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", адвокатом Мазепою Д.Г.

Проте, до уточненої зустрічної позовної заяви №б/н від 23.12.2020, не додано жодних докуменів на підтвердження повноважнь представника ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" на підписання зустрічної позовної заяви, що підтверджується переліком додатків до наведеної зустрічної позовної заяви. Не зазначені такі документи і у переліку додатків до заяви №б/н від 20.01.2021.

Отже, зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 позивачу за зустрічним позовом встановлено спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що уточнена зустрічна позовна заява №б/н від 23.12.2020, подана разом із заявою №б/н від 20.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2021, не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд відзначає, що часткове усунення недоліків зустрічної позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду від 04.01.2021, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог ухвали суду від 04.01.2021 щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутись з позовом до суду в межах окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.02.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257, підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега