Ухвала суду № 95065353, 17.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/188/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2021 Справа № 908/2934/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи № 908/2934/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою діяльністю “Крафттехцентр”, 49000, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 28А

до відповідача: відокремлений підрозділ “Атоменергомаш” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306

про стягнення 543 379,90 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Ткаченко К.О., ордер серії АЕ № 1042588 від 05.11.20

від відповідача: Шестак О.Л. - самопредставництво згідно з відомостями з ЄДР

СУТЬ СПОРУ:

16.11.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 16.11.20 № 16-11 товариства з обмеженою діяльністю “Крафттехцентр” (далі ТОВ “Крафттехцентр”) до відокремленого підрозділу “Атоменергомарш” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (ВП “Атоменергомарш” ДП “НАЕК “Енергоатом”) про стягнення 543 379,90 грн. за договором поставки від 15.06.20 № 20/05/131, а саме: 540 826,63 грн. основного боргу та 2 553,27 грн. 3 % річних.

16.11.20 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.11.20 судом позовну заяву від 16.11.20 № 16-11/1 ТОВ “Крафттехцентр” залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

30.11.20 до суду надійшло клопотання позивача за вих. від 25.11.20 № 25-11/2, яким усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 23.11.20.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки у строк і спосіб визначений судом, ухвалою від 07.12.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2934/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.20 о 10 год. 00 хв.

18.12.20 на електронну пошту суду, та 21.12.20 поштою до суду, надійшло клопотання від 18.12.20 № 7193/15 за підписом представника ВП “Атоменергомаш” ДП “НАЕК “Енергоатом” про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовано тим, що строк для подання відповідачем відзиву по 31.12.20. Оскільки в строк до 22.12.20 відповідач позбавлений можливості належним чином підготувати відзив та відповідні докази, направити вказані документи позивачу, заявник просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою від 22.12.20 судом відкладено підготовче засідання у справі на 20.01.21 о 10 год. 30 хв.

12.01.21 до суду від відповідача надійшло: клопотання за вих. від 06.01.21 № 74/15 про поновлення процесуального строку, в якому представник відповідача просить суд поновити встановлений відповідачу у даній справі строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду; відзив за вих. від 06.01.21 № 68/15 на позовну заяву, в якому представник відповідача визнає позовні вимоги частково, а саме 540 826,63 грн. основного боргу та 2 468,01 грн. 3 % річних. Крім того, представник відповідача заперечує проти заявленої суми щодо оплати послуг адвоката та просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача до 3 000,00 грн.

18.01.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 16.01.21 № 240/15 (з ЕЦП), в якому представник відповідача повідомляє суд про неможливість забезпечити явку компетентного представника відповідача в судове засідання 20.01.21 та просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Ухвалою від 20.01.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – по 09.03.21 включно. Підготовче засідання відкладено на 17.02.21 о 12 год. 30 хв.

02.02.21 на адресу суду від ТОВ “Крафттехцентр” надійшла відповідь на відзив від 28.01.21 № 28-01/1.

У підготовчому засіданні 17.02.21 приймали участь представники позивача та відповідача, які надали усні пояснення на питання, які виникли у суду у підготовчому засіданні, у т.ч. на питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

У засіданні 17.02.21, судом встановлено, що відповідачем подано відзив на заяву з додатками з порушення строку, який встановлено ухвалою про відкриття провадження у цій справі, але із клопотанням про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву обґрунтовано обмеженнями на підприємстві відповідача, які впроваджені у зв`язку з карантином, а саме введенням посиленого профілактичного режиму, у т.ч. дистанційною роботою адміністративно-управлінських працівників, що значно ускладнило збирання документів для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення, відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі № 908/2934/20 отримано 11.12.20.

Ухвалою про відкриття провадження у справі № 908/2934/20 судом визначено відповідачу 15-дений строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Таким чином, відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву по цій справі по 28.12.20 включно.

Відзив на позовну заяву відповідачем на адресу суду разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву надіслано 06.01.21.

Викладене свідчить, що відповідачем пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву по цій справі.

За приписами частин 1-3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, а також приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та віддав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, а також те, що пропушення строку на подання відзиву не призвело до будь-яких обмежень прав позивача, оскільки останній надав до суду відповідь на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважною причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву.

Як наслідок судом задоволено клопотання відповідача від 06.01.21 № 74/15, поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив на позовну заяву від 06.01.21 № 68/15 з доданими до нього документами до розгляду.

Також у засіданні, після з`ясування думки представників сторін, судом прийнято до розгляду відповідь на відзив, як таку що подана позивачем з дотримання строку встановленого судом.

Представником відповідачем у засіданні усно повідомлено суду, що заперечення на відповідь на відзиву подаватись не будуть.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що у підготовчому засіданні з`ясовано усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також приймаючи до увагу думку представників сторін щодо наявності підстав для переходу до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.03.21 о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, 120, 121, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/2934/20.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2934/20.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.21 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.ua; веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua.

4. Явка представників сторін не є обов`язковою.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун