Ухвала суду № 95065270, 23.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2021 Справа № 905/307/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» до Державного підприємства «Вугільна компанія «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про стягнення заборгованості у розмірі 830400,00грн, пені у розмірі 816283,20грн, штрафу у розмірі 58128,00грн, 3% річних у розмірі 67023,52грн, інфляційних збитків у розмірі 130455,84грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про стягнення заборгованості у розмірі 830400,00грн, пені у розмірі 816283,20грн, штрафу у розмірі 58128,00грн, 3% річних у розмірі 67023,52грн, інфляційних збитків у розмірі 130455,84грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором на виконання послуг з ремонту гірничошахтного устаткування №06/12-3 від 06.12.2017 в частині повної та вчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 816283,20грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, штрафу, 3% річних та інфляційних збитків.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.

Так, зазначеним законом визначено ставки судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, суду загальної юрисдикції та до адміністративного суду.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 1902290,56грн, а отже, останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову як за вимогу майнового характеру, тобто в розмірі 28534,36грн.

У переліку документів, вказаних позивачем в якості додатків в тексті позовної заяви, зазначено платіжне доручення №111 від 16.02.2021 на підтвердження сплати судового збору.

Дослідивши додатки до позовної заяви, судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано до суду належним чином засвідчену копію платіжного доручення №111 від 16.02.2021 на суму 28534,37грн.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу другого п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вищезазначене кореспондується з п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», згідно з яким платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення №111 від 16.02.2021 на суму 28534,37грн не є належним доказом сплати судового збору.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в ухвалах Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 918/702/18, від 23.01.2019 у справі № 904/1081/18, від 12.02.2019 у справі № 924/491/17 і суд не вбачає підстав для відступу від зазначеної позиції у цій справі.

Відтак, за висновками суду, доказів на підтвердження виконання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не надано. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» (адреса місцезнаходження: 85297, Донецька обл., місто Торецьк, селище міського типу Новгородське(пн), вулиця Гобрусєва, будинок 12; код ЄДРПОУ: 22029607) до Державного підприємства «Вугільна компанія «КРАСНОЛИМАНСЬКА» (адреса місцезнаходження: 85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9; код ЄДРПОУ: 31599557) про стягнення заборгованості у розмірі 830400,00грн, пені у розмірі 816283,20грн, штрафу у розмірі 58128,00грн, 3% річних у розмірі 67023,52грн, інфляційних збитків у розмірі 130455,84грн – залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду оригіналу платіжного доручення №111 від 16.02.2021 на суму 28534,37грн на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова