Рішення № 95065139, 23.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5469/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ", м.Дніпро

про визнання договору оренди нежитлового приміщення №2019-01 від 01.09.2019р. розірваним та стягнення штрафу у розмірі 236 150,00 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: Кожушко Є.Є., Виписка з ЄДР від 23.07.2020, керівник

від Позивача: Пругло М.С., Ордер серія ЗП №131424 від 23.11.2020, адвокат

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" і просить суд визнати договір оренди нежитлового приміщення №2019-01 від 01.09.2019 розірваним за ініціативою сторони орендодавця/відповідача, стягнути штраф у розмірі 236 150,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем умов Договору №2019-01 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2019р. в частині використання Позивачем об`єкту оренди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020 о 16:00 год.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 20.10.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 року об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

08.12.2020 підготовче засідання не відбулось через перебування судді Красота О.І. на лікарняному.

Після усунення вказаних вище обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 12.01.2021 об 11:00 год.

Представники Позивача в підготовчому засіданні 12.01.2021 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання на 02.02.2021 року об 11 год. 00 хв.

27.01.2021 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд вважати єдиною позовною вимогою Позивача стягнення штрафу у розмірі 236 150,00 грн. та повернути Позивачеві надлишково сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

27.01.2021 від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких Відповідач протягом строку розгляду позовної заяви фактично не змінив свою правову позицію: територія об`єкту (автомийки) є повністю огородженою, можливість потрапляння на об`єкт – відсутня.

Представники Позивача в підготовчому засіданні 02.02.2021 позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, 02.02.2021 надіслав відзив на позовну заяву, в якому він просив суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти та долучити його до матеріалів справи. Відповідач вказує на те, що у листопаді 2019 року було змінено власників та директора товариства, відповідні додаткові угоди до договору оренди нежитлового приміщення №2019-01 від 01.09.2020 не укладались, проте нове керівництво визнавало зазначений договір і не заперечувало проти його чинності. Відповідач зазначає, що не дивлячись на наявний борг з орендної плати за вищезазначеним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПШМ" не вчиняло будь-яких правочинів стосовно припинення дії договору оренди нежитлового приміщення №2019-01 від 01.09.2020. Крім того, жодних дій, спрямованих на порушення прав орендаря також не вчиняло, а тому позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач повідомляє, що у зв`язку з фінансовими труднощами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" не вбачалось забезпечення участі належного представника у судовому засіданні для представництва його інтересів у даній справі. Крім цього, надати відзив у строки, передбачені ухвалою про відкриття провадження у справі не вбачалось можливим з огляду на те, що ухвала про відкриття провадження не була отримана Відповідачем у належні терміни, а ознайомлення зі справою було здійснено після спливу терміну для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 об 11:00год.

Представники Позивача в судовому засіданні 23.02.2021 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 1327688 0 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО" (далі-Позивач, Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПШМ" (далі-Відповідач, Орендодавець) укладено Договір №2019-01 оренди нежитлового приміщення (далі-Договір, а.с.13-16).

Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується надати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення та навіси, що знаходяться за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 1в (далі-Приміщення або Об`єкт оренди), які є приватною власністю. Об`єкт оренди розташовано на земельній ділянці, кадастровий номер 1210100000:02:295:0002.

Загальна площа майна, яке передається в строкове платне користування складає 196 кв.м. (п.1.2. Договору).

Згідно п.1.3. Договору, приміщення надається Орендарю для використання з метою розташування автомийки самообслуговування та надання інших послуг, а також в якості приміщення адміністративного призначення. Орендарю не дозволяється використовувати Приміщення для будь-яких інших цілей за власним розсудом.

В п.2.1. Договору, передача Об`єкта оренди в користування за Договором здійснюється на підставі відповідного Акту приймання-передачі за участю представників обох Сторін у дводенний строк з моменту укладення Договору.

Приписами п.2.3. Договору визначено, Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту приймання-передачі.

У відповідності до п.3.1. Договір є укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Строк оренди відраховується з дати складання Акту приймання-передачі і складає два календарних роки та 11 календарних днів.

Пунктом 3.8. Договору визначено, у випадку бажання Орендодавцем достроково (до спливу строку, передбаченому п.3.1. Договору) розірвати правовідносини за Договором, він сплачує Орендарю штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат на момент такого волевиявлення.

На виконання умов Договору, 02.09.2019 Відповідач прийняв об`єкт оренди у користування за Актом прийому-передачі Об`єкт оренди (а.с.17).

В позовній заяві Позивач зазначає, що 05.08.2020 Відповідач жодним чином не повідомивши Позивача про будь-які зміни у правовідносинах, розкопав з використанням важкої техніки територію орендованого Позивачем об`єкту оренди, чим унеможливив використання об`єкту Позивачем. На підтвердження даних обставин Позивач надає посвідчену копію Акту обстеження території та обладнання від 05.08.2020 (а.с.25).

Позивач не отримував повідомлень про заплановані Відповідачем будівельні роботи на орендованому об`єкті протягом розумних строків до моменту унеможливлення користуватися об`єктом.

Крім того, в подальшому Відповідачем огороджено територію орендованого об`єкту забором та бетонними плитами (блоками), що унеможливило Позивачу потрапити на територію орендованого об`єкту.

У зв`язку із проведенням Відповідачем перешкоджаючих дій Позивачеві щодо подальшої оренди, Позивачем здійснено демонтаж та вивезено обладнання із орендованої території.

На думку Позивача, той факт, що Відповідач унеможливив використання Позивачем орендованого об`єкту (більше двох місяців на момент подання позову), Позивач вважає такі дії Відповідача фактичною відмовою від Договору.

Неможливість належного використання Позивачем об`єкту оренди, стало причиною виникнення спору та стягнення з Відповідача штрафу у розмірі 236 150,00 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 193 ГК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач допустив порушення зобов`язання в частині належного використання Позивачем об`єкту оренди.

Згідно п. 3.8. Договору, у випадку бажання Орендодавцем достроково (до спливу строку, передбаченому п.3.1. Договору) розірвати правовідносини за Договором, він сплачує Орендарю штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат на момент такого волевиявлення.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо належного використання Позивачем об`єкту оренди, Позивачем останньому нараховано штраф у розмірі 236 150,00 грн. (50 * 4723,00 (розмір мінімальної заробітної плати станом на день початку порушення) = 236 150,00 грн.)

Перевіривши правильність розрахунку штрафу, суд зазначає, що розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача штрафу у сумі 236 150,00 грн. є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 216-218, 230 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525-526, 549, 610- 611, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ", (49000, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.1В, ЄДРПОУ 23944666) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО", (49000, м.Дніпро, вул.Калинова, 87-Д, ЄДРПОУ 39761168) штраф у розмірі 236 150,00 грн. та судовий збір у сумі 3 542,25 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

23.02.2021