Ухвала суду № 95064953, 18.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.02.2021м. ДніпроСправа № Б15/1/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Сироїжко М.В.

за участю представників сторін:

представник Дніпровського міського центру зайнятості Кузнєцова О.П. довіреність №75 від 11.01.2021

ліквідатор Мартиненко Н.М. посвідчення №1190 від 26.06.2013

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Право", м. Дніпропетровськ

до боржника Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03.01.2006 ухвалою господарського суду прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

05.10.2006 ухвалою господарського суду введено процедуру розпорядження майном боржника Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гвоздецького В.А.

18.01.2007 ухвалою господарського суду затвержено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" з вимогами наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Право", м. Дніпропетровськ на суму -328,00 грн., що відноситься до І черги; на суму - 11 921,27 грн., що відноситься до VI черги; на суму - 254 903,68 грн., з якої основний борг - 124 723,93 грн., сума, пред`явлена в процедурі банкрутства - 130 179,75 грн., що відносится до IV черги.

30.10.2007 ухвалою господарського суду введено процедуру санації Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", призначено керуючим санацією Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" арбітражного керуючого Гвоздецького В.А.

17.06.2008 ухвалою господарського суду затверджено план санації боржника - Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" у новій редакції.

Ухвалами господарського суду строк санації боржника неодноразово продовжувався.

18.06.2013 постановою господарського суду припинено процедуру санації Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт". Визнано Колективне виробничо-комерційне підприємство "Металопласт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гвоздецького В.А.

19.12.2013 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження ліквідатора по справі Гвоздецького Владлена Анатолійовича, призначено ліквідатором КВКП "Металопласт" арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.

Ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора неодноразово продовжувалися.

У судовому засіданні 18.02.2021 розглядаються:

- клопотання голови комітету кредиторів про закриття провадження у справі;

- клопотання Дніпровського міського центру зайнятості № 57 від 03.01.18р. про включення до реєстру вимог кредиторів грошових коштів у розмірі 5649,35 грн.;

- клопотання ліквідатора про витребування оригіналів письмових доказів;

- клопотання ФОП Ричко С.В. про виключення з ліквідаційної маси боржника ангару;

- заява ФОП Ричко С.В. про визнання права власності на майно;

- заява ліквідатора про припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

24.04.2019 голова комітету кредиторів ДКВККП "Металопласт" подав до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з припиненням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Право" (код ЄДРПОУ 31736836).

До вказаного клопотання додана копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005280970 від 24.04.2019.

Господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ДКВККП "Металопласт" про закриття провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачена така підстава для закриття провадження по справі як припинення юридичної особи, яка була кредитором у справі.

18.07.2019 ліквідатор подала до господарського суду заяву про припинення провадження у справі.

18.02.2020 ліквідатор подала до господарського суду звіт ліквідатора про виконану роботу в процедурі ліквідації банкрута з 19.12.2013 по 17.02.2020, в яких зазначає, що станом на 18.07.2019 відновлено платоспроможність боржника шляхом виконання усіх зобов`язань боржника перед кредиторами.

У звіті ліквідатора зазначається, що були погашені кредиторські вимоги:

- ПФУ Об`єднане обласне м. Дніпро - 229 719,29 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків Дніпропетровської області - 78 706,71 грн.

Заборгованості підприємства перед працівниками немає.

Після погашення кредиторських вимог, оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на ліквідаційному рахунку залишились грошові кошти.

17.12.2020 ліквідатор подала до господарського суду докази погашення кредиторських вимог Дніпровського міського центру зайнятості у розмірі 5 649,35 грн.

Також у судове засідання 18.02.2021 ліквідатором було надано Довідку Дніпровського міського центру зайнятості № 142 від 12.01.2021 про відсутність заборгованості.

Нормами п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом).

Нормами ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

З матеріалів справі вбачається, що майна боржника вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, а отже Колективне виробничо-комерційне підприємство "Металопласт" вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора №03/02-20 від 17.02.2020 та ліквідаційний баланс, провадження у справі закрити.

Беручи до уваги той факт, що клопотання Дніпровського міського центру зайнятості № 57 від 03.01.18 про включення до реєстру вимог кредиторів грошових коштів у розмірі 5649,35 грн., клопотання ліквідатора про витребування оригіналів письмових доказів, клопотання ФОП Ричко С.В. про виключення з ліквідаційної маси боржника ангару, заява ФОП Ричко С.В. про визнання права власності на майно, розглядаються невід`ємно саме в справі про банкрутство Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", і на даний час суд вирішив закрити провадження у даній справі, суд вважає за необхідне залишити вказані клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про закриття провадження у справі.

Задовольнити заяву ліквідатора про закриття провадження по справі.

Затвердити звіт ліквідатора №03/02-20 від 17.02.2020 та ліквідаційний баланс.

Провадження у справі про банкрутство Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (код ЄДРПОУ 00275211) закрити.

Залишити без розгляду клопотання Дніпровського міського центру зайнятості № 57 від 03.01.18 про включення до реєстру вимог кредиторів грошових коштів у розмірі 5649,35 грн.

Залишити без розгляду клопотання ліквідатора про витребування оригіналів письмових доказів.

Залишити без розгляду клопотання ФОП Ричко С.В. про виключення з ліквідаційної маси боржника ангару.

Залишити без розгляду заяву ФОП Ричко С.В. про визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак