Ухвала суду № 95063924, 15.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15816/19

Провадження №: 1-кп/755/685/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Левко В.Б.,

секретаря судового засідання Балагури Т.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040000497 від 19 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски, Лохвицького р-н, Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Колесника О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Бондаренка Д.Г. у зв`язку із недотриманням ним правил адвокатської етики та неналежним виконанням своїх професійних обов`язків, оскільки в судові засідання, які були призначені на 20 листопада 2019 року, 14 січня, 12 травня, 04 червня, 02 липня, 02 жовтня, 27 жовтня, 12 листопада 2020 року, 15 лютого 2021 останній не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв.

Обвинувачені у вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 20 листопада 2019 року, 14 січня, 12 травня, 04 червня, 02 липня, 02 жовтня, 27 жовтня, 12 листопада 2020 року, 15 лютого 2021 рокуне з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Д.Г., який про дати та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З обвинувального акта від 30 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КПК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не відноситься до категорії особливо тяжких.Разом з цим обвинувачений ОСОБА_1 наполягає на участі захисника Бондаренка Д.Г.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. У свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

Про судове засідання призначене на 20 листопада 2019 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений05 листопада 2019 року.

Про судове засідання призначене на 14 січня 2020 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений09 грудня 2019 року.

Про судове засідання призначене на 12 травня 2020 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений 17 квітня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 04 червня 2020 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений 12 травня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 02 липня 2020 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений 04 червня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 02 жовтня 2020 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений 10 вересня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 27 жовтня 2020 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений 02 жовтня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 12 листопада 2020 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений 06 листопада 2020 року.

Про судове засідання призначене на 15 лютого 2021 року адвокат Бондаренко Д.Г. повідомлений 21 січня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що захисникБондаренко Д.Г. не з`явився в судові засідання, призначені на 20 листопада 2019 року, 14 січня, 12 травня, 04 червня, 02 липня, 02 жовтня, 27 жовтня, 12 листопада 2020 року, 15 лютого 2021 року,без поважних причин, оскільки був повідомлений про час та дату слухання справи; доказів, які б свідчили про неможливість прибути в судові засідання надано не було.

Окрім того, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва ще 02 жовтня 2019року.

Здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Д.Г. почавз 28 жовтня 2019 року, згідно ордеру серії ЛГ № 001991 від 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, поведінка захисника перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.

З огляду на викладене, суд вважає, що захисникБондаренко Д.Г. , неявляючись у судові засідання, зловживає своїми правами та перешкоджає реалізації права його підзахисного ОСОБА_1 та іншого обвинуваченого ОСОБА_2 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Згідно положень ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, порушення правил адвокатської етики.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року зі змінами.

Згідно ст. 12, 44 Правил,адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявки в судові засідання з неповажних причин та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_1 та іншого обвинуваченого ОСОБА_2 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Луганської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатаБондаренка Д.Г .

У зв`язку із неявкою адвоката Бондаренка Д.Г., проведення судового засідання слід відкласти в черговий раз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 11 березня 2021 року о 12 год 30 хв, який відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30).

Причини неявки захисника Бондаренка Д.Г. в судові засідання 20 листопада 2019 року, 14 січня, 12 травня, 04 червня, 02 липня, 02 жовтня, 27 жовтня, 12 листопада 2020 року, 15 лютого 2021 року визнати неповажними.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Луганської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Бондаренка Дениса Геннадійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 882 від 25 січня 2008 року; видане на підставі рішення Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 січня 2008 року № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко