Ухвала суду № 95063621, 23.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 337/1462/20

Провадження № 2/712/642/21

23 лютого 2021 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Шевченко О.П .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

10 червня 2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Провадження у справі відкрито ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя 04 серпня 2020 року в порядку загального позовного провадження.

24 вересня 2020 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

04 листопада 2020 року суддею Соснівського районного суду м.Черкаси справу прийнято до провадження.

23 лютого 2021 року представник позивачки адвокат Голуб Н.О. звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, в судове засідання не з`явилась.

В обгрунтування клопотання посилалась на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач та його представник адвокат Прядка В.М. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вирішуючи клопотання про відкладення судового засідання, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Причина неявки адвоката Голуб Н.О., як вона викладена у клопотанні від 23.02.2020р., не може розцінюватись як невиправдане зволікання у розгляду справи, а тому суд вважає, що з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав сторін клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 09 червня 2020 не підписана позивачем в порушення ст.175 ЦПК Уккраїни.

За таких обставин позивачу необхідно надати час, достатній для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 257, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання адвоката Голуб Н.О.ю про відкладення судового засідання задоволити.

Визначити позивачу строк 05 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в інакшому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23.02.2021 року.